Ухвала суду № 91452268, 07.09.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 264/8250/20

Провадження № 2-с/263/35/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 264/8250/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 02 вересня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 264/8250/20 за заявою ТОВ «Місто для людей» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

На обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 23 липня 2020 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області виданий судовий наказ № 264/8250/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4740,06 грн., яка утворилася за період з 01 грудня 2017 року по 30 червня 2020 року, 3 % річних у розмірі 161,28 грн., інфляційні витрати – 182,56 грн., пеня – 117,73 грн. та судовий збір у розмірі 210,2 грн. Указаний судовий наказ отриманий заявником 21 серпня 2020 року, що підтверджується відміткою у поштовому повідомленні. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, посилаючись на наступне.

До заяви про видачу судового наказу стягувачем надана копія договору від 02 жовтня 2017 року про утримання будинків і споруд, прибудинкової території, укладеного між ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ» та співвласниками багатоквартирного будинку, в особі директора Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради - Бабека І.Г., (далі - договір) та додатки до нього.

Пунктом 1 договору визначено, що будинок за вказаною адресою переданий в управління та утримання стягувачу з 01 грудня 2017 року.

У Додатку 3 до договору визначено перелік складових послуг стягувача з управління багатоквартирним будинком та періодичність їх надання.

Але, свої зобов`язання з надання послуг за цим договором стягувачем виконувалися несвоєчасно та неналежним чином. А саме: прибирання сміттєприймальних камер здійснювалося не щоденно, як указано у п. 1.1.10 додатку, через що в під`їзді постійно відчувався неприємний запах. Сходові клітини та марші не прибиралися у терміни, зазначені в п.п. 1.2,1, 1.2.2 додатку. Вологе протирання плафонів, дверей, стін, підвіконь та поручнів (п. 1.2.4 додатку) взагалі не здійснювалося. Кабіна ліфта та стіни постійно були брудні та не прибиралась тижнями (п. 1.2.3 додатку). Крім того, стягувач недобросовісно ставився до електрообладнання (п. 3 додатку). Так, у сходових прольотах, на сходовій клітині заявника та на клітині біля ліфту на першому поверсі постійно бовталося електричне обладнання. Прибирання прибудинкової території, на порушення п. 1.1.1 додатку, проводилось дуже рідко. У зв`язку з цим заявник незадоволений якістю наданих стягувачем послуг і в порядку, обумовленому в п. 23 договору, шляхом усного звернення із заявою телефоном, у липні 2018 року (телефонна розмова зареєстрована стягувачем за № 347890) повідомив стягувачу про свої претензії щодо якості наданих ним послуг та про відмову їх оплати у подальшому, якщо якість послуг не покращиться. Згідно з п. 29 договору після звернення з такою заявою стягувач повинен був протягом трьох днів направити свого представника для складання і підписання акта-претензії. Але, на порушення своїх зобов`язань за цим пунктом договуру, стягувачем так і не вжито ніяких дій, а ні по складанню акта-претензії, а ні по усуненню недоліків щодо обслуговуванню будинку та перерахунку платежів до момента створення 01 грудня 2019 року в будинку ОСББ. Увесь період «обслуговування» будинку стягувачем з 01 грудня 2017 року по 01 грудня 2019 року послуги надавались неналежним чином. З 01 грудня 2017 року по 01 серпня 2018 року заявник оплачував рахунки, оскільки сподівався, що якість послуг покращиться. Проте нічого не змінилося, тому з 01 серпня 2018 року по 01 грудня 2019 року «послуги» стягувача оплачувати він відмовився. З 01 грудня 2019 року по теперішній час будинок знаходиться на обслуговуванні та управлінні ОСББ.

На даний час між заявником та стягувачем - ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ МАРІУПОЛЬ» існує спір щодо права стягувача вимагати оплати наданих ним послуг у розмірі 4740,06 грн. з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, ОСОБА_1 вважає вимоги стягувача необгрунтованими, а спір таким, що належить до розгляду в порядку позовного провадження.

З матеріалів заяви та справи вбачається, що копія оскаржуваного судового наказу отримана ОСОБА_1 21 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 02 вересня 2020 року та відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено, тому суд не вирішує.

Враховуючи наведене, та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ТОВ «Місто для людей» про право на звернення до суду із тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 264/8250/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 23 липня 2020 року у справі № 264/8250/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4740,06 грн., яка утворилася за період з 01 грудня 2017 року по 30 червня 2020 року, 3 % річних у розмірі 161,28 грн., інфляційні витрати – 182,56 грн., пеня – 117,73 грн. та судовий збір у розмірі 210,2 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Музика