Рішення № 91452072, 10.09.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 2/225/624/2020

Єдиний унікальний номер судової справи 225/2737/20

Головуючий у справі Мигалевич В.В.

Дзержинський міський суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Торецьк Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (85200, м.Торецьк Донецької області, вул. Маяковського,24а, ЄДРПОУ 41552929), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , і після його смерті відкрилась спадщина на майно, що належало йому на праві приватної власності.

До спадкової маси увійшло все майно, що належало на праві власності спадкодавцю на день його смерті, в тому числі і квартира АДРЕСА_2 .

До теперішнього часу до нотаріальної контори за оформленням спадщини після ОСОБА_4 ніхто не звертався, в зв`язку з чим позивач є єдиним спадкоємцем свого батька за законом, але на даний момент він не може отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю факту прийняття позивачем спадщини, бо він у встановлений шестимісячний строк не подав заяву про прийняття спадщини і на теперішній час даний факт є перешкодою в реалізації ОСОБА_2 свого права на оформлення спадщини.

Позивач вважає, що причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори є поважними, тому в позові ставиться питання про визначення йому додаткового строку у два місяці для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15 травня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було відкрите, та призначене підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року у вказаній вище справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали суду від 03 червня 2020 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, просив рішення ухвалити відповідно до чинного законодавства.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій зазначив що не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_2 .

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку:

Відповідно до вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно копії паспорту громадянина України (а.с.5), оглянутої судом в судовому засіданні, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дзержинськ Донецької області.

У відповідності до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 від 26 березня 1974 року (а.с.7), його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 15 жовтня 2019 року (а.с.8) убачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис про смерть № 728.

Як убачається з матеріалів справи (а.с.51), 19 березня 2013 року ОСОБА_4 було складено заповіт, яким він заповідав ОСОБА_3 належну йому на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_2 .

Разом з цим, відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 в Спадковому реєстрі відсутня (а.с.20-22).

Відповідно до довідки № 3649 від 23.04.2020 ОСОБА_4 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , інші особи на реєстраційному обліку за цією адресою не зазначені. Отже, інших, окрім позивача та ОСОБА_3 , спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , однак своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому просить визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці для прийняття спадщини після смерті батька.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що спадкодавець ОСОБА_4 помер в місті Торецьку, тобто в населеному пункті, який згідно з Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085-р, розташовано на лінії зіткнення в зоні АТО (станом на вересень 2017 року), що на думку суду створює певні складнощі при оформленні спадкових прав позивачем, суд доходить висновку про визнання поважними причин пропуску ОСОБА_2 строку для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд, оцінивши зазначені позивачем обставини, вважає позовні вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, суд доходить висновку про стягнення з відповідача суми судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81 ЦПК України, ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (85200, м.Торецьк Донецької області, вул. Маяковського,24а, ЄДРПОУ 41552929), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м.Дзержинськ Донецької області, додатковий строк тривалістю у два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Торецьк, Україна.

Стягнути з військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області (ЄДРПОУ 41552929) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов'я зані зі сплатою судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: