Ухвала суду № 91451288, 27.08.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11942/20

1-кс/755/3893/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020100040004798 від 20 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100040004798 від 20 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 серпня 2020 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та спільно з ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, перебували поблизу будинку АДРЕСА_1 , де у останніх виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, та вони обрали об`єктом свого протиправного посягання чуже майно, яке знаходилось в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням до житла, з метою особистого протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 діючи за заздалегідь розподіленими між собою ролями, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 проникли у приміщення вищевказаної квартири АДРЕСА_3 попередньо пошкодивши скло вікна шляхом розбиття що на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 проникли всередину квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_9 , згідно попередньо розподілених заздалегідь ролей, залишився в дворі будинку АДРЕСА_1 та спостерігав за протиправними діями, а також за навколишньою обстановкою, маючи намір попередити ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 в разі появи на місці події мешканців будинку або інших осіб які могли бути свідками злочину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті незаконне збагачення ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 діючи за заздалегідь розробленим планом дій та розподіленими між собою ролями, перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири здійснили її обшук, де виявили наступне майно яке таємно викрали, після чого ОСОБА_6 , діючи за чітким розподілом ролей міняється ролями з ОСОБА_8 , таким чином за зовнішньою обстановкою починає спостерігати ОСОБА_10 а ОСОБА_9 проникає до вище вказаної квартири через розбите вікно та спільно з ОСОБА_7 перебувають в квартирі в пошуку цінних речей. Після чого ОСОБА_9 з частиною викраденого з квартири майна, відчинив вхідні двері вищевказаної кватири з середини та направився на вихід з під`їзду, вийшовши через вхідні двері виніс частину викраденого майна та біля пі з`їзду передав його ОСОБА_6 . Слідом за ним з під`їзду вийшов ОСОБА_7 з частиною викраденого майна.

Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , викрадене майно зберігаючи при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном, а саме телевізором марки «Самсунг» вартістю 12 332 грн. 50 коп.; монітором марки «Делл» вартістю 4 121 грн. 88 коп.; процесором марки марки «Кор» вартістю 6 717 грн. 69 коп.; тонометром автоматичний марки «Велл» вартістю 959 грн. розпорядившись на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитки на загальну суму 24131 гривень 00 копійок, в подальшому були затримані працівниками поліції біля будинку № 96 по проспекту Мира в м. Києві.

20.08.2020 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 , в присутності двох понятих було проведено обшук приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

В ходіобшуку буловиявлено тавилучено:косметичку чорногокольору марки«Оріфлейм» вякій знаходитьсякосметика марки«Ровента»;-автомобільний тепловентилятор чорногокольору;-набір ножів«Zepline»;аудіо колонкачорного кольору;навушники;візитниця зкартками наім`я ОСОБА_14 ;візитниця зкарткою ПриватБанк№ НОМЕР_1 ;планшет марки«Elenberg»чорного кольору;блокнот зрукописним текстом,тел: НОМЕР_2 ;блокнок підписанийна ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;шуруповерт марки«Dexte-R;дві радіостанціїмарки «Іrom»з серійниминомерами:1) НОМЕР_3 ;2) НОМЕР_4 ;мобільний телефонмарки «Asus»імей 1: НОМЕР_5 ;мобільний телефонмарки «Нокіа»імей 1: НОМЕР_6 ;мобільний телефонмарки «Самсунг»імей 1: НОМЕР_7 ;мобільний телефонмарки «Нокіа»імейі 1: НОМЕР_8 ;мобільний телефонмарки «Нокіа»імей 1: НОМЕР_9 ;мобільний телефонмарки «Нокіа»імей 1: НОМЕР_10 ;мобільний телефонмарки Нокіа»імей 1: НОМЕР_11 ;мобільний телефонмарки «Нокіа»імей 1: НОМЕР_12 ;мобільний телефонмарки «Нокіа»імей 1: НОМЕР_13 ;мобільний телефонмарки «Самсунг»імей 1: НОМЕР_14 ;мобільний телефонмарки «Нокіа»імей 1: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Нокіа» імей 1: НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Нокіа» імей 1: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Нокіа» імей1: НОМЕР_18 ; цифровий фотоапарат марки «Соні»; шкатулка з металу сірого кольору з біжутерією; колонки до ПК; MP3 плеєр; коробка чорного кольору з біжутерією; коробка чорного кольору з біжутерією; мультитул; жіноча сумка марки «FURLА» коричневого кольору; наручний годинник золотого кольору; наручний годинник марки - «GoGoey»; наручний годинник срібляного кольору; наручний годинник марки «СК»; наручний годинник «Rolex»; паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_16 , паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_17 ; банківська картка банку ПриватБанк № НОМЕР_19 ; закладні до ломбарду в кількості 16-ти штук; предмет зовні схожий пістолет «Флобер» № НОМЕР_20 ; телевізор марки «Оrіоn», чохол червоного кольору з чотирьома ключами.

21.08.2020 року постановою слідчого вищезазначені речі було визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в ході обшуку було вилучено вищезазначені речі, які мають значення речових доказів та необхідні для встановлення істини по даному провадженню.

Клопотання погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_18 .

Слідчий та прокурор ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 3ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до даних, які містяться в клопотанні та матеріалах, долучених до клопотання наявні обґрунтовані підстави вважати, що проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді у даному провадженні є невідкладним випадком, воно пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, матеріали даного кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , дали можливість виявлення відомостей про обставини вчинення особою кримінального правопорушення, вилучення в ході обшуку речей, будуть використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх повернення призведе до знищення інформації, яка має значення для кримінального провадження, з огляду на те, що їх відшукання, огляд та вилучення можливе лише шляхом проведення обшуку.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що: кримінальне правопорушення було вчинено; відшукані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходились у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які мають значення у кримінальному провадження.

Вказане клопотання подано невідкладно у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч. 3ст. 233, 234 КПК України,та надаютьправо слідчомута прокурорудо постановленняухвали слідчогосудді увійтидо житлачи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладномувипадку,пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчомуСВ ДніпровськогоУП ГУНПу м.Києві ОСОБА_13 ,дозвіл напроведення проведенообшуку квартири АДРЕСА_5 ,в ходіякого виявленота вилучено:-косметичку чорногокольору марки «Оріфлейм»в якійзнаходиться косметикамарки «Ровента»;-автомобільний тепловентилятор чорногокольору;-набір ножів«Zepline»;аудіо колонкачорного кольору;навушники;візитниця зкартками наім`я ОСОБА_14 ;візитниця зкарткою ПриватБанк№ НОМЕР_1 ;планшет марки«Elenberg»чорного кольору;блокнот зрукописним текстом,тел: НОМЕР_2 ;блокнок підписанийна ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;шуруповерт марки«Dexte-R;дві радіостанціїмарки «Іrom»з серійниминомерами:1) НОМЕР_3 ;2) НОМЕР_4 ;мобільний телефонмарки «Asus»імей 1: НОМЕР_5 ;мобільний телефонмарки «Нокіа»імей 1: НОМЕР_6 ;мобільний телефонмарки «Самсунг»імей 1: НОМЕР_7 ;мобільний телефонмарки «Нокіа»імейі 1: НОМЕР_8 ;мобільний телефонмарки «Нокіа»імей 1: НОМЕР_9 ;мобільний телефонмарки «Нокіа»імей 1: НОМЕР_10 ;мобільний телефонмарки Нокіа»імей 1: НОМЕР_11 ;мобільний телефонмарки «Нокіа»імей 1: НОМЕР_12 ;мобільний телефонмарки «Нокіа»імей 1: НОМЕР_13 ;мобільний телефонмарки «Самсунг»імей 1: НОМЕР_14 ;мобільний телефонмарки «Нокіа»імей 1: НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Нокіа» імей 1: НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Нокіа» імей 1: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Нокіа» імей1: НОМЕР_18 ; цифровий фотоапарат марки «Соні»; шкатулка з металу сірого кольору з біжутерією; колонки до ПК; MP3 плеєр; коробка чорного кольору з біжутерією; коробка чорного кольору з біжутерією; мультитул; жіноча сумка марки «FURLА» коричневого кольору; наручний годинник золотого кольору; наручний годинник марки - «GoGoey»; наручний годинник срібляного кольору; наручний годинник марки «СК»; наручний годинник «Rolex»; паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_16 , паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_17 ; банківська картка банку ПриватБанк № НОМЕР_19 ; закладні до ломбарду в кількості 16-ти штук; предмет зовні схожий пістолет «Флобер» № НОМЕР_20 ; телевізор марки «Оrіоn», чохол червоного кольору з чотирьома ключами.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: