Ухвала суду № 91451045, 31.07.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2134/20

провадження № 2/753/4428/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , відповідач) про виселення з будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26.02.2020 суд відкрив провадження у справі та призначивсправу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

В підготовчому засідання з`ясувалося, що відповідач добровільно виселився зі спірного будинку ще до подання даного позову, а саме у грудні 2019 р.

Відповідно до положень п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Види об`єктів цивільних прав визначені ст. 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено нематеріальні блага.

Правовою підставою заявленого ОСОБА_1 позову є, зокрема, положення ст. 391 ЦК України, за приписом якої власника майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування т розпорядження своїм майном.

Отже зважаючи на те, що перешкоди у здійсненні позивачем права власності були усунуті ще до моменту пред`явлення даного позову, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

У зв`язку з закриттям провадження у справі, на підставі п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, що становить 840,80 грн., сплаченого згідно квитанцій від 26.12.2019 № 5179425 та від 29.01.2020 № 32: отримувач УК у Дарницькому районі, п/р UA728999980313101206000026003, код отримувача 38021179, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.. подат.), призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ;22030101;судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала складена 31 липня 2020 р.