Вирок № 91450974, 10.09.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10526/20

Провадження №: 1-кп/752/1917/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

При секретарі Тітковій І.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12020100010003026 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, українець, раніше не судимий.

У вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2020 р. приблизно о 17 год. 30 хв. перебував у приміщенні торгового залу гіпермяркету «Епіцентр» (TOВ «Епіцентр-К»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-б, де побачив товар, який лежав на полиці. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр-К».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Епіцентр» (ТОВ «Епіцентр-К») за вищевказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці товар, а саме: футболку «Найк» в кількості одна одиниця, вартістю 732 грн. 50 коп. без ПДВ. В подальшому ОСОБА_1 вищевказаний товар взяв з собою до примірочної та одягнув під свій одяг і пішов до виходу з магазину «Епіцентр»

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця ОСОБА_1 , пройшов касову зону, не оплативши вищевказаний товар, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, бо був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 намагався завдати ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на загальну суму - 732 грн. 50 коп. без ПДВ.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_1 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника Поповченка Т.І., відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи усе викладене вище, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 4,5 КК України, оскільки ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок 22.05.2020 року, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції закону про кримінальну відповідальність, що діяв до 01.07.2020).

Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: футболку «Найк», передану на зберігання ТОВ «Епіцентр К» - повернути ТОВ «Епіцентр -К».

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя