Ухвала суду № 91450319, 09.09.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3000/20

1-кс/703/761/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Сміла

Слідчий судя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250230001175 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

за участю

слідчого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

начальник відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ 110308» д.н.з. НОМЕР_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що 05.09.2020 року, близько 06 год. 20 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ110308» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Першодрукаря Івана Федорова, м. Сміла, у напрямку вул. Незалежності, не обрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини із лівої сторони, де у подальшому відбулося зіткнення автомобіля із деревом. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікувального закладу.

Цього ж дня за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250230001175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт автомобіля «ЗАЗ110308» д.н.з. НОМЕР_1 обгрунтовував необхідністю збереження речових доказів та унеможливлення їх знищення.

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль «ЗАЗ110308» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ЗКПО 14200174 «Черкаський техцентр ПО ОВ», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 127.

Слідчий вважає, що автомобіль «ЗАЗ110308» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та містить доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав вказаних у клопотанні.

Власник автомобіля, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною начальником СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.

05.09.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ЗАЗ 110308» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Як вбачається з копії постанови про визнання предметів речовими доказами від 05.09.2020 року, начальником відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 автомобіль «ЗАЗ110308» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12020250230001175.

Відповідно доположень ст.131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «ЗАЗ 110308» д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ 110308» д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт автомобіля призведе до негативних наслідків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ 110308» д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173,309,372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 110308» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ЗКПО 14200174 «Черкаський техцентр ПО ОВ», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська, 127, який в даний час знаходяться на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м.Сміла, вул. Перемоги, 13.

Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Роз`яснити, що арешт майна можу бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1