Ухвала суду № 91450287, 10.09.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 1-кп/711/358/20

Справа № 711/4759/20

УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

при секретарі Бак М.А.,

за участю прокурора Бердник В.П., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Гриценко Л.О., цивільного позивача ОСОБА_4, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника Єременка С.Г.,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у тому, що вона, керуючи 21 грудня 2019 року транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху і вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_3 , в результаті чого потерпілий ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер.

Потерпіла ОСОБА_1 і ОСОБА_4 пред`явили цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_2 , а також до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ».

Також потерпіла ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про накладення з метою забезпечення цивільного позову арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_2 , а саме, на дві квартири - АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 .

При розгляді цього клопотання потерпіла, її представник, цивільний позивач і прокурор вважали за необхідне задовольнити клопотання, сторона захисту заперечувала проти накладення арешту на майно, зазначивши, що винуватість ОСОБА_2 не доведена, а накладення арешту на майно обвинуваченої порушить її права та права її дитини.

Суд виходить із того, що згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК одним із способів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом чотири частини 2 статті 170 цього Кодексу передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

У цьому кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_1 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_2 на суму 533 грн. 797 грн. Суду надано докази про наявність у власності обвинуваченої нерухомого майна у вигляді двох квартир у м. Ірпені та у м. Вишгород Київської області. Суд встановив, що обвинувачена разом з неповнолітньою дитиною зареєстрована і проживає в квартирі, розташованій у м. Вишгород. Суду не надано даних про вартість майна, на яке потрібно накласти арешт, але суд виходить із загальновідомого факту про те, що вартість двох квартир у містах, розташованих неподалік м. Києва, значно перевищує ціну позову. З урахуванням суми позову суд вважає за необхідне накласти арешт на одну квартиру, в якій не проживає і не зареєстрована обвинувачена. При цьому суд обирає найменш обтяжливий для обвинуваченої спосіб забезпечення кримінального провадження і вважає за необхідне накласти арешт на майно обвинуваченої майно у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 46,1 кв. м і житловою площею 10,1 кв. м. лише у вигляді позбавлення права на відчуження вказаного майна.

Необхідності у накладенні арешту на інше майно не встановлено.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 задовольнити частково.

З метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на майно у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 46,1 кв. м і житловою площею 10,1 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1765540332109), яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП № НОМЕР_1 ), у вигляді позбавлення права на відчуження вказаного майна.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 10.09.2020 р.

Суддя: В. В. Угорчук