Постанова № 91450282, 09.09.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/5729/20

Номер провадження 3/711/1846/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 09 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище, Черкаського району, Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «ЮБМ Плюс»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2/23-00-04-0218 від 12.08.2020, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЮБМ Плюс», зависила суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за травень 2020 року на 202475,0 грн.; завищила суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2020 року на 202475,0 грн. таким чином порушила вимоги п. 198.5 т. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України №2755-VІІ від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями), що підтверджено висновками акту №133/23-00-0400208/40882544 від 30.07.2020, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення не була ознайомлена. З правопорушенням повністю не згідна, в даний час вона написала заперечення на акт і має намір оскаржувати його в суді.

У відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (частина третя).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (частина четверта).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП один екземпляр протоколу під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу та наданих суду додаткових матеріалів встановлено, що протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), їй не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від підписання, а також не роз`яснені її права і не вручено другий екземпляр протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовилася від підпису протоколу. В матеріалах справи є лист про запрошення ОСОБА_1 на 11.08.2020 до Управління у м. Черкаси ГУ ДПС у Черкаській області, а виклик вручено тільки 10.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а сам протокол про адміністративне правопорушення № 2/23-00-04-0218, складено 12.08.2020, тобто не в той день, на який викликалася ОСОБА_1 , що свідчить про несвоєчасне повідомлення ОСОБА_1 і порушення її прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Всі ці обставини в сукупності дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, під час провадження у справі були порушені її права, тому суддя вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук