Ухвала суду № 91450165, 10.09.2020, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/890/20

Провадження № 1-кс/692/123/20

10.09.2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2020 року смт Драбів

Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області – Чепурний О.П., при секретарі – Бубир В.М., за участю прокурора – Бутенка О.А., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника підозрюваного – Мельніченко А.М., слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області – Пономар В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Орисенка Р.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250150000797 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції Орисенко Р.І звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 03.09.2020 року близько 02 год. 00 хв., реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись в салоні автомобіля «ЗАЗ–DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 р.в., по вул. Шевченка, 153, м. Золотоноша, Черкаської області, неподалік приміщення піцерії «Positano», здійснював спостереження, щоб його дії не були ніким помічені та дії невстановленої слідством особи, яка незаконно проникла шляхом зламу металевим предметом вхідних дверей приміщення піцерії «Positano», що за адресою вул. Шевченка, 153, м. Золотоноша, Черкаської області, з метою викрадення чужого майна, внаслідок чого із вищевказаного приміщення було викрадено грошові кошти в сумі 450 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, 03.09.2020 близько 02 год. 40 хв., реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись у знаходячись в салоні автомобіля «ЗАЗ–DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 р.в., по вул. Гоголя, 49 м. Золотоноша, Черкаської області, неподалік приміщення магазину «Світ фруктів і овочів», здійснював спостереження, щоб його дії не були ніким помічені та дії невстановленої слідством особи, яка незаконно проникла шляхом зламу металевим предметом вхідних дверей приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, внаслідок чого із вищевказаного приміщення невстановленою особою було викрадено грошові кошти в сумі 1400 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану суму.

04 вересня 2020 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочинів.

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами досудового розслідування (доказами): протоколом огляду місця події від 04.09.2020; протоколом огляду місця події від 04.09.2020; протоколом огляду місця події від 04.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 04.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 04.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 04.09.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04.09.2020; відеозаписом; іншими матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:

- підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, тому вважаю, що з метою уникнути справедливого покарання останній, об`єктивно може переховуватися від органу досудового розслідування та / або суду. Прошу взяти до уваги, що невстановлена слідством особа, що вчинила крадіжки вказані вище під час зупинки 04.09.2020 близько 03 год. на стаціонарному посту Золотоноша автодороги «Бориспіль-Запоржжя» автомобіля «ЗАЗ–DAEWOO» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 р.в., працівниками Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_1 втекла, за даним фактом розпочато службове розслідування (ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- ОСОБА_1 має нестійкі соціальні зв`язки, неодружений, на утриманні дітей та вад здоров`я не має, за даними ЄДРСР у Придніпровському районному суді м. Черкас знаходиться справа № 712/16089/19 за його обвинуваченням за вчинене умисне тяжке тілесне ушкодження спільно з ОСОБА_5 тому, характер вчинених кримінальних правопорушення проти власності які вчинене у часовому проміжку за 15 хв., свідчить про системність злочинної діяльності ОСОБА_1 та його конфлікт із Законом. А тому запобіжний захід, що обмежує його волю є єдиним засобом убезпечити як підозрюваного, так і суспільство від вчинення ним нових злочинів та об`єктивно становить суспільний інтерес. Враховуючи наведене, незважаючи на свідчення підозрюваного про наявність постійного місця роботи – водієм ТОВ «УКРАГРОХІМ» слідчий вважає, що більш м`який запобіжний захід не може забезпечити можливість забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, оскільки за відкритими даними ЄДРПОУ - ТОВ «Украгрохім», код 24436496, зареєстроване в с. Преображенка Томаківський район Дніпропетровської області та у видах діяльності даного підприємства відсутній КВЕД щодо перевезення (ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_1 з метою отримання можливості уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може сприяти незаконному переховуванню невстановленого досудовим розслідуванням спільника, тобто перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином (ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- на даний час вживаються заходи з метою встановлення його причетності до інших кримінальних правопорушень, тому перебуваючи без ізоляції від суспільства підозрюваний ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином – шляхом знищення незаконно здобутого майна за місцем свого проживання, що становить ризик знищити або сховати речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин його причетності до інших кримінальних правопорушень (ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

Слідчий вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою убезпечить як суспільство так і самого ОСОБА_1 від спроб продовжити злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний з свого затримання пояснив, що він підвозив незнайому йому людину, жодних протиправних дій не вчиняв, після зупинки його транспортного засобу вночі працівники поліції не пояснили причини затримання, тримали його у кайданках до ранку, чинили на нього психологічний тиск, вимагали зізнатися у злочині, якого він не вчиняв, проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Захисник заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що ризики наведені в клопотанні не доведені, сама підозра не містить достатніх доказів, оскільки покази свідка суперечливі, уточнила назву підприємства в якій працює підозрюваний, у разі якщо суд дійне висновку про застосування запобіжного просила суд застосувати більш м?який запобіжний захід, враховуючи наявність постійного житла, роботи та позитивної характеристики.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

04 вересня 2020 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу безпосередньо після вчинення злочинів.

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами досудового розслідування (доказами): протоколом огляду місця події від 04.09.2020; протоколом огляду місця події від 04.09.2020; протоколом огляду місця події від 04.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 04.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 04.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 04.09.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04.09.2020; іншими матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки транспортний засіб під його керуванням був помічений свідком ні місці скоєння кримінального правопорушення в момент його скоєння.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_1 відноситься до тяжких, санкція статті передбачає позбавлення волі від трьох до шести років.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Як встановленого в судовому засіданні стосовно підозрюваного на даний час в іншому суді розглядається кримінальне провадження по факту нанесення тілесних ушкоджень. Даний факт, в сукупності з пред`явленою підозрою у скоєнні крадіжки, спосіб та об`єкт посягання в даному кримінальному провадженні вказують на підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого та наявність ризиків повторного скоєння ним кримінальних правопорушень. Крім того, враховуючи що інша особа не була затримана поліцією, з якою підозрюваний перебував під час злочину, існує ризик в тому що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе сприяти цій особі у перераховуванні, а також іншим чином перешкоджати слідству, як знищення чи приховування речових доказів. Суд погоджується з слідчим, що запобігти цьому не зможе будь-який менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою. Наявність постійної роботи, позитивної характеристик та постійного місця проживання не знижують в даному випадку вищевказані ризики, оскільки останній вину не визнає, а покази щодо його невинуватості не спростовують здобуті слідством докази.

Крім того, суд вважає, що підозрюваному можливо визначити заставу, що передбачено ч.3 ст. 183 КПК України. З урахуванням майнового стану особи, обставин за яких йому пред`явлено підозру, суд вважає, що розмір застави, який доцільно визначити - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, у разі внесення застави з метою належної поведінки підозрюваного на нього слід покласти ряд обов?язків.

Інформацію про протиправні дії працівників поліції, на яку вказав підозрюваний, відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.206 КПК України слід направити відповідному органу досудового розслідування для її перевірки та вжиття відповідних заходів у разі її підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 в виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, які обраховувати з часу його затримання, тобто з 04.09.2020 року і до 02 листопада 2020 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у разі її внесення.

Заставу визначити у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43940 грн. (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26261092, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача : UA888201720355269002000003652.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки передбачені п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на строк 2 місяці.

Строк дії ухвали 60 днів з дня її проголошення.

Доручити Драбівському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області провести дослідження повідомлених фактів насильного утримання ОСОБА_1 працівниками поліції та здійснення щодо нього психологічного тиску 04.09.2020 року після зупинки його транспортного засобу і до складання протоколу затримання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П. Чепурний

Повний текст ухвали оголошено 10 вересня 2020 року.