Ухвала суду № 91449732, 09.09.2020, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/88/20

провадження № 2/631/655/20

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 вересня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

представника позивача адвоката ХоменкаП. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсядо Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкової Ірини Олександрівни, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкової Ірини Олександрівни щодо невнесення до Реєстру акцентованих вимог кредиторів заявленої ОСОБА_1 кредиторської вимоги, зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкову Ірину Олександрівну внести зміни до Реєстру акцентованих вимог кредиторів Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» кредиторські вимоги ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 серпня 2020 рокупозовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засіданні призначено на 09 вересня 2020 року.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до приписів Цивільного процесуального законодавства України. 09 вересня 2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб – Кустової Т. В., яка діє на підставі довіреності № 27-530/20 від 13 січня 2020 року, відповідно до якого остання просила суд підготовче судове засідання призначене на 09 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин відкласти на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в Господарському суді міста Києва по справі з єдиним унікальним № 910/17079/19. Крім того, в поданому клопотанні просила суд наступне підготовче засідання по справі провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шостому апеляційному адміністративному суду або Північному апеляційному господарському суді, або Господарському суду міста Києва, мотивуючи тим, що місцезнаходження відповідача є місто Київ, територіальних підрозділів у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на території інших міст не має, та посилаючись, що на період каратину встановлено особливий режим роботи судів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID – 19, спричиненої кононовірусом SARS-CoV-2.

Позивач, ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання теж не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, ніяких клопотань на адресу суду не направляв.

Представник позивача – адвокат Хоменко П. М., що діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги № 1010419 від 09 вересня 2020 року в судовому засіданні, при розгляді поданого клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустової Т. В. щодо відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши подане клопотання, суд прийшов до наступного.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексуУкраїни встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Стрижак проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року, заява № 72269/01) констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано Європейським судом як порушення частини 1 статті 6 Конвенції з огляду на відмову повідомити заявника про дату та час слухання у цій справі (пункти 39 – 41 рішення).

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Пункт 1 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пунктом 2 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заявлене клопотання представника відповідача, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в порядку загального позовного провадження, в межах строку передбаченого статями 189, 196 Цивільного процесуального кодексу України.

Що стосується заявленого клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконеференції в приміщенні суду, визначеному судом (частина 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України).

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

При цьому, згідно вимог статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розглянувши клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кустової Т. В., приймаючи до уваги вказані у клопотанні доводи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та з метою надання можливості учасникам справи реалізувати свої процесуальні права, здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Нововодолазьким районним судом Харківської області та Господарським судом міста Києва.

Положення частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язують суд повідомити про відкладення розгляду справи й місце, дату і час нового судового засідання учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні під розписку, а тих, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі - в порядку, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 189, 198, 212, 223, 240, 247, 258 – 261, 275, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб – Кустової Т. В. про відкладення підготовчого засідання та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції– задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі з єдиним унікальним № 631/88/20 (провадження № 2/631/655/20) за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, що розглядається в порядку загального позовного провадження на 11 годину 30 хвилин 01 жовтня 2020 року.

Підготовче судове засідання у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/88/20 (провадження № 2/631/655/20) за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, яке призначене на 01 жовтня 2020 року об 11 годині 30 хвилин провести у дистанційному режимі відеоконференції між Нововодолазьким районним судом Харківської області (адреса: 63202, Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1) та Господарським судом міста Києва (адреса: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 44-В).

Доручити уповноваженій особі Господарського суду міста Києва організувати проведення судового засідання 01 жовтня 2020 року об 11 годині 30 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції з Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Зобов`язати секретаря судового засідання або іншу уповноважену особу Господарського суду міста Києва встановити особу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, перевірити повноваження останнього, при необхідності вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати на адресу Господарського суду міста Києва та учасникам судового розгляду.

Про відкладення підготовчого судового засідання, а також про дату, час і місце нового судового засідання в межах підготовчого провадження повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суддя: Т. М. Трояновська