Постанова № 91449002, 10.09.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1209/20

Провадження № 3/617/685/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Сербіненко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року до Вовчанського районного суду Харківської області після дооформлення надійшов адміністративний матеріал від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444528 від 14.07.2020 року, ОСОБА_1 14 липня 2020 року о 17 год. 50 хв. по вул. Колокольцова та вул. О. Досвітнього в м. Вовчанськ Харківської області, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102 ОС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» і не надала дорогу автомобілю який рухався по левій дорозі, змусила водія маневру різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію, та порушила вимоги п. 16.11 ПДР за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП відповідальність настає у разі порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Разом з тим, перевіривши матеріали справи, суд критично ставиться до матеріалів, складених інспектором СРПП №1 Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області Макаренко О.В. та направлених на розгляд суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №444528 від 14.07.2020 року не вказані свідки або потерпілі, місцем проживання вказано тільки м. Вовчанськ. Крім того, до протоколу не додані матеріали справи, як доказ вчинення правопорушення, а саме: пояснення свідків, потерпілих як що вони є, що є перешкодою для винесення справедливого та законного рішення.

Крім того, за адресою, вказаною в заяві інспектора СРПП №1 Вовчанського РВ ВП ГУНП в Харківській області, як адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , направлялась судова повістка. Судова повістка повертається з відміткою, адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.

Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки заважають своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, забезпечити виконання винесеної постанови за результатами розгляду, а також виявленню причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобіганню правопорушенню, вихованню громадянина у дусі додержання законів, зміцнення законності. Крім того, вказане суттєво порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її право на захист.

Враховуючи викладене, вказаний матеріал підлягає поверненню особі, яка направила його у суд, для усунення встановлених недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП, повернути Вовчанському ВП ГУНП в Харківській області – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -