Ухвала суду № 91448914, 10.09.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1724/20

2-а/572/92/20

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К.,

За участю секретаря судових засідань Кудіної А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Кардаша Вадима Вікторовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до відповідачів в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову сержанта поліції 1 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Кардаша Вадима Вікторовича серії ЕАМ №2773626 від 03.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і закрити провадження у справі.

Ухвалою від 26.08.2020 року було закрито провадження у справі в зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

28.08.2020 року від позивача надійшла заява згідно якої він просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, які полягають у сплаті судового збору та витрат на правову допомогу.

Згідно ч.6 ст.143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно квитанції про сплату судового збору від 06.07.2020 року №0.0.1758276388.1, встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн., який слід повернути.

Що стосується витрат на правову допомогу, то суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивачем до позову не було долучено договору про надання правової допомоги укладеного між ним та адвокатом, натомість, долучено договір укладений між ОСОБА_2 та адвокатським бюро, а тому в задоволенні вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу слід відмовити за його недоведеністю.

Керуючись ст.255, 256, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір: - у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. сплачений згідно квитанції від 06.07.2020 року №0.0.1758276388.1 виданої АТ КБ «Приватбанк».

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби в Сарненському районі Рівненської області, ЄДРПОУ 37907940.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ: