Ухвала суду № 91448638, 10.09.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/313/20

У Х В А Л А

10.09.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судового засідання Карпінчук О.М., за участю представника позивача - адвоката Козійчука О.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача – адвоката Каленської О.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом Громадської організації «Інститут податкових реформ» до ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів, заборони використання знаку для товарів і послуг, захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав,

В С Т А Н О В И В:

Громадяька організація «Інститут податкових реформ» звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 квітня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації «Інститут податкових реформ» про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без руху, у задоволенні заяви представника позивача – адвоката Козійчука Олександра Івановича про долучення електронних доказів від 20.07.2020 року відмовлено.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Інститут податкових реформ» про захист честі, гідності та ділової репутації до спільного розгляду з позовом Громадської організації «Інститут податкових реформ» до ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів, заборони використання знаку для товарів і послуг, захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав відмовлено.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 26.08.2020 року, без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено у задоволенні заяви представника позивача адвоката Козійчука О.І. про долучення електронних доказів від 17.08.2020 року, зважаючи на те, що указані у заяві докази подані неналежним чином та з порушенням строку їх подачі.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 10.09.2020 року, без виходу до нарадчої кімнати, задоволено заяву представника позивача про долучення доказів від 09.09.2020 року та долучено до матеріалів справи в якості письмового доказу засвідчений витяг з проекту Start Up Club.

Представник позивача – адвокат Козійчук О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Каленська О.П. позовні вимоги не визнали, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім цього представник відповідача - адвокат Каленська О.П. подала до суду заяву про виклик свідків, у якій просила викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2 , яку у підготовчому засіданні підтримала та просила таку задовольнити. Представник позивача не заперечував щодо задоволення заяви про виклик свідків.

Частинами першою - третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про виклик свідків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Громадської організації «Інститут податкових реформ» до ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів, заборони використання знаку для товарів і послуг, захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29 вересня 2020 року о 11-30 годині у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області).

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний