Постанова № 91447334, 10.09.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2020 номер провадження 3/425/841/20

справа№ 425/1838/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Луганській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «АГРЕГАТБУД», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

01.07.2020 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

З протоколу №24 про адміністративне правопорушення від 25.06.2020, складеного головним державним ревізором- інспектором відділу податкових перевірок платників Рубіжанського управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Луганській області Зарубєй І.В. вбачається, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕГАТБУД» ОСОБА_1 вчинив правопорушення , а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги п.п. 44.1, 44.3, 44.6 ст.44; п. 85.2 ст. 85; п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 с. 198; п.п.200.1, 200.2, пп. В) п. 200.4 ст. 200; абз. і) п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010, у результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов,язання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету ( р.18) у загальній сумі 776585 грн. з податку на додану вартість, у тому числі за травень 2019 р.- 116101 грн., за червень – 2019р.- 203128 грн., за липень 2019р.- 2789 грн., за серпень 2019 р.- 192465 грн., за вересень 2019р.- 127297 грн., за жовтень 2019р. 134805 грн.; завищено суму від,ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового) періоду ( р.21) по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2019 року в сумі 225493 грн., що було виявлено актом перевірки від 05.06.2020 №413/12-32-05-10/35753200, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив суду що протокол складений з порушенням і не є чинним, оскільки ознайомившись з актом перевірки, який він отримав 09.06.2020, та не погодившись з ним, він на адресу начальника ГУ ДФС у Луганській області надіслав заперечення до акту перевірки, в яких зазначив усі підстави неправомірності складеного протоколу про адміністративне правопорушення. У зв,язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, просить провадження у цій справі закрити.

Суд,заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол № 24 про адміністративне правопорушення від 25.06.2020, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП;

- наказ №600 від 15.05.2020 Головного управління ДПС у Луганській області про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АГРЕГАТБУД» з питань достовірності декларування суми від,ємного значення податку на додану вартість;

- повідомлення №311 від 15.05.2020 директора ТОВ «АГРЕГАТБУД» про проведення позапланової перевірки;

- акт від 05.06.2020 №413/12-32-05-10/35753200 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АГРЕГАТБУД» з питань достовірності декларування суми від,ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень в податкових деклараціях з ПДВ за травень 2019р., червень 2019р., липень 2019р., серпень 2019р., вересень 2019р. та жовтень 2019р.;

- актом 5/12-32-05-10/35753200 від 22.06.2020 про неявку на складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд дійшов висновку стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 420 ( чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. В. Москаленко