Ухвала суду № 91445899, 10.09.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"10" вересня 2020 р. Справа № 363/1725/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 липня 2020 року по цивільній справі № 363/1725/20 за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7 988, 07 грн., та судовий збір у розмірі 210, 20 грн.

В поданій заяві боржник обґрунтовує, що копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами він отримав по пошті 02.09.2020 року, отже строк на подачу заяви про скасування судового наказу ним пропущено. Зазначив, що не сплачував за послуги, оскільки не отримував жодних відомостей про послуги стягувача до моменту отримання судового наказу про стягнення заборгованості. Платіжні доручення щодо нарахування можливо потрапляли в іншу поштову скриньку, оскільки до листопада 2016 року дана кімната в гуртожитку була під номером 118, а після перереєстрації стала під номером 195. Послуги, що надавалися стягувачем до листопада 2016 року сплачувалися вчасно та в повному обсязі. Після отримання ним судового наказу, одразу була сплачена сума заборгованості визначена в судовому наказі та на зазначені в судовому наказі реквізити. На підставі викладено просив суд скасувати судовий наказ від 03.07.2020 року.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 КПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, заявниками до заяви про скасування судового наказу не надано доказів сплати судового збору чи відомостей про пільги, які звільнять від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду заяви про скасування судового наказу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105,10 грн.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не додано наказ, що оспорюється.

Також, відповідно до п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заявником не зазначено в чому саме необґрунтованість вимог стягувача у виданому судовому наказі, оскільки боржником була визнана сума заборгованості та сплачена добровільно, тобто виконано судовий наказ в частині стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7 988, 07 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене та те, що заяву про скасування судового наказу заявником було подано з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду.

Разом з цим, суд вважає за доцільне, роз`яснити заявнику, що ст. 170 ЦПК України, не встановлено підстав для скасування судового наказу, у зв`язку із добровільною сплатою боржником заборгованості.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Керуючисьст.170, 171, 173, 432, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 липня 2020 року по цивільній справі № 363/1725/20 за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова