Ухвала суду № 91445299, 09.09.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11633/20

Провадження № 1-кс/344/4204/20

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із клопотанням представника Банчук Б.М., який діє в інтересах АТ «Аграрний фонд» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду скарги на дії органу досудового розслідування -

В С Т А Н О В И В:

07/09/2020 представник скаржника подав суду скаргу, однією з вимог якої є клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим що підприємство зареєстроване та знаходиться в м. Києві, що створює складнощі прибуття преставника в засідання, прибуття представника з м. Київ в м. Івано-Франківськ для участі в засіданні вимагає значного часу та зусиль, тому просив провести засідання в режимі відеоконфеернції, проведення якої доручити Господарському суду Київської області, Господарському суду м. Київа, Північному апеляційному господарському суду, Подільському районному суду міста Києва, Київському апеляційному суду, Солом`янському районному суду міста Києва, Шевченківському районному суду міста Києва, Святошинському районному суду м. Києва, Дніпровському районному суду м. Києва в залежності від наявності технічних можливостей для проведення відеоконференції у бідь-якому з перелічених судів.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 336 КПК України, частиною першою якої передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, статтею 336 КПК України визначений виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Представник скаржника в клопотанні не навів аргументів в підтвердження виключних підстав передбачених ст. 336 КПК України та не послався на докази, які б підтверджували наявність таких підстав, також представником не надано доказів в підтвердження існування технічної можливості в зазначених ним судах для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на визначену дату та годину.

Відповідно до абз. 7 п. 20.5 Розділу XІ КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Також, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідного клопотання участиком справи не подано.

Враховуючи відсутність в матеріалах клопотання підтвердження наявності в визначеному клопотанням судді технічної та організаційної можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, відсутність клопотань щодо проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський