
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 вересня 2020 року м. Київ № 640/21134/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний Альянс Груп»до Головного управління ДПС у м. Києвіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний Альянс Груп» (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9-а, офіс 369, р.н.о.к.п.п. 41483667) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04210, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому просить суд:
1) скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у місті Києві від 09.07.2020 № 00005240502 щодо збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість на загальну суму 80 876,00 грн., в т.ч. основного платежу 64 701,00 грн., та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 16 175,00 грн.
2) скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у місті Києві від 09.07.2020 № 00005250502 щодо зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 259 473,00 грн., в т.ч. за липень 2019 року на суму 123 211,00 грн. та за вересень 2019 року на суму 136 262,00 грн.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відтак, на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві відносно Головного управління ДПС у м. Києві визначено код ЄДР: 39439980.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
В той же час, суд зазначає, що відповідно до відомостей з ЄДР, вказаний код належить Головному управління Державної фіскальної служби у м. Києві та не містить згадки про належність вказаного коду Головному управлінню ДПС у м. Києві.
Тобто відповідачем у справі є певна особа, правоздатність якої позивачем не підтверджена, зокрема, відомостями з ЄДР.
Відтак позивачу необхідно надати відомості щодо належності у відповідача статусу правосуб`єктного утворення (відомості з ЄДР).
Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак, в порушення вимог 1 ст. 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не надано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:
1) відомостей щодо належності у відповідача статусу правосуб`єктного утворення, зокрема, зазначивши відносно Головного управлінню ДПС у м. Києві належного коду в ЄДР;
2) копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.А. Кармазін
Судове рішення № 91442784, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 10.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/21134/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: