Ухвала суду № 91442765, 10.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Київ № 640/13400/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про надання додаткового строку для подання відзиву у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Непопа В`ячеслава Івановича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання

вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса для листування (згідно позову): АДРЕСА_2 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Непопа В`ячеслава Івановича (адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) (надалі - відповідач або Непоп В.І. ), у якому позивач просить суд:

- визнати дії заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Непопа В`ячеслава Івановича щодо розгляду скарги громадянина ОСОБА_1 від 17.12.2019 № 17/12-5 без присутності скаржника протиправними;

- зобов`язати заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Непопа В`ячеслава Івановича здійснити розгляд скарги від 17.12.2019 № 17/12-5 у присутності громадянина ОСОБА_1 .

В якості підстав позову позивач вказує на протиправність дій відповідача щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 17.12.2019 № 17/12-5 без участі останього як той вимагав на підставі норм Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2020 (суддя Пащенко К.С. ) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/13400/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25.08.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Заступника голови Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Непопа В`ячеслава Івановича у якій вказано про необхідність надання додаткового строку для подання відзиву у зв`язку з дією карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020.

Водночас, відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на наявність у відповідача перешкод в поданні відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про продовження строку для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для подання відзиву на 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко