Ухвала суду № 91442616, 09.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Київ № 640/17935/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича, за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича (далі - відповідач), за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (далі - третя особа 1), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (далі - третя особа 2) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №62464051 від 02.07.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» інформацію щодо того, чи був емітований на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) електронний платіжний засіб № НОМЕР_2 , а також банківську виписку з платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , щодо руху грошових коштів за період з 29 червня 2020 року по 01 липня 2020 року.

При вирішенні поданого клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із заявленого клопотання про витребування доказів відповідач просить суд витребувати інформацію щодо наявності грошових коштів позивача на рахунку в АТ «КБ «Приватбанк», яка стала підставою для відкриття виконавчого провадження №62464051 від 02.07.2020.

Разом з тим, відповідачем, в порушення вимог пунктів 2, 4 частини другої статті 80 КАС України не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та не зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Шулежко