Ухвала суду № 91442592, 10.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/13100/20

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м`ясокомбінат" про стягнення заборгованості,

встановив:

11 серпня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м`ясокомбінат" про стягнення 184126,31 грн заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період серпень-грудень 2018 року, 2019 рік, січень-червень 2020 року.

Ухвалою від 18 серпня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

3 вересня 2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів:

- підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви (пл. доручення №2176 від 26 серпня 2020 року);

- відомостей про не перебування у позовному провадженні Господарського суду справи про банкрутство відповідача;

- доказів реального понесення витрат по виплаті та доставці пенсій, зазначених у наданих до суду розрахунках (підтвердження з підсистеми ІКІС ПФУ призначення пенсії за віком на пільгових умовах, громадянам зазначених у розрахунках, платіжні доручення про фінансування виплати пенсій за вказаний період).

Дослідивши подані позивачем документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем на виконання вимог вказаної норми надано платіжне доручення від 26 серпня 2020 року №2176 про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн, яке не може бути визнано судом, як належний доказ сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача, що станом на 10 вересня 2020 року відсутні відомості щодо зарахування судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 26 серпня 2020 року №2176 у сумі 2102,00 грн, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 9 Закону України від 8 лютого 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положеннями частини 10 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, регламентовано, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Дослідивши подані позивачем документи та заяву, суд дійшов висновку про необхідність про продовження строку залишення позовної заяви без руху до отримання судом відомостей на запит суду про зарахування судового збору у сумі 2102,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, позивачем не повністю сплачено судовий збір за подання позовної заяви, сума недоплаченого судового збору складає 659,89 грн.

На підставі чого, суд дійшов висновку про продовження строку позивачу на усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду доказів повної сплати судового збору у розмірі 659,89 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2020 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін