Ухвала суду № 91442586, 09.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

09 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/8788/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

12 червня 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2020 року було відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику (повідомлення) учасників справи.

28 серпня 2020 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у м.Києві надійшла заява про заміну сторони вх. №32037/20.

Так, зі змісту позовної заяви та копій документів вбачається, що підставою звернення позивача до адміністративного суду став лист ГУ ДФС у м.Києві від 27.02.2020 №347/Б/26-15-04-0212 «Про надання відповіді» на запит ОСОБА_1 від 20.01.2020 (вх. ГУ ДФС у м.Києві від 23.01.2020 №Б/353/ДЗН) (а.с.13).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова №537) утворені, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних органів ДПС. За змістом зазначеної постанови новостворені органи ДПС визначено правонаступниками майна, прав та обов`язків органів ДФС.

На виконання вимог вищезазначеної Постанови №537 утворено Головне управління Державної податкової служби у м.Києві.

В свою чергу Кабінетом Міністрів України прийнято Розпорядження від 21.08.2019 №682-р щодо «Питання Державної податкової служби» за змістом якого погоджено пропозиції Міністерства фінансів, щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету міністрів України» розділено повноваження між ДПС та ДФС функцій з реалізації державної політики в сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового законодавства. Відповідні фіскальні правоохоронні функції продовжить здійснювати ДФС - до завершення створення нового органу по розслідуванню фінансових правопорушень.

Відповідно до частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із частинами 1, 5 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа ГУ ДФС у м.Києві перебуває в стані припинення, при цьому, запис про її припинення в єдиному державному реєстру відсутній.

Фактична ліквідація ГУ ДФС у м.Києві не відбулась, як наслідок майно, права та обов`язки остаточно не перейшли до ГУ ДПС у м.Києві. Крім того, у складі ГУ ДПС у м.Києві відсутні підрозділи податкової міліції.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Відтак неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

З огляду на вищенаведене ГУ ДПС у м.Києві в даній адміністративній справі не є учасником спірних правовідносин, як наслідок не має відповідати за пред`явленим позовом, тому суд приходить до висновку, що відповідача у справі - Головне управління ДПС у м.Києві необхідно замінити на належного відповідача - Головне управління ДФС у м.Києві.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Головного управління ДПС у м.Києві про заміну відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головне управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116, код ЄДРПОУ 43141267) у справі №240/8788/20 на належного відповідача Головне управління ДФС у м.Києві (вул.Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116, код ЄДРПОУ 39439980).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Д.М. Гурін