Ухвала суду № 91441303, 10.09.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/10456/18

1-кп/185/120/20

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого – судді Тимченка С.О.,

секретаря – Самойленко Л.П.,

під час судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора – Підшивайло М.В.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого – Пономаренка А.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Майорова С.В.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисиника ОСОБА_3 , який діє в інтерсах обвинуваченого ОСОБА_1 , про призначення по справі судової психологічної експертизи, для встановлення ознак правдивості чи неправдивості в поясненнях свідка, в зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження містяться покази свідка ОСОБА_4 , які викликають сумніви щодо їхньої достовірності, так як при слідчому експеременті останній розповідав про обставини ДТП не сходячи з міста при погодних та дорожній умовах, що не відповідали тим, які були на час ДТП. Крім того, захисиник в судовому засіданні зазначив, що вказаний свідок повязаний з працівниками поліції.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор, потерпілий та його представник просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників провадження, проаналізувавши та зіставивши заявлене клопотання з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з тих підстав, що не має необхідності в призначені такої експертизи. Також свідок ОСОБА_4 був допитаний у судовому засіданні, та попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України та недовіряти показам свідка у суду не було ніяких підстав. На запитання учасників провадження свідок надавав пояснення у повному обсязі.

Керуючись ст. 242, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисиника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Майорова Сергія Володимировича по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення по справі судової психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Тимченко.