Ухвала суду № 91439738, 10.09.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13940/20

Провадження № 1-кс/161/6460/20

У Х В А Л А

м. Луцьк 10 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 26.08.2020р.

Своє клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020030000000029 від 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ряд суб`єктів господарювання, в числі яких ТДВ «РІВНЕХОЛОД» (код ЄДРПОУ 01553787), здійснюючи операції з придбання за готівкові кошти у населення лісових ресурсів вторинного значення (в т.ч. ягід чорниці) з використанням підконтрольних фізичних осіб-підприємців, в тому числі ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою, ухилились від сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору, що повинні справлялись при виплаті доходів фізичним особам за реалізовані ними лісові ресурси, в сумі понад 26 млн. грн.

У зв`язкуз тим,26.08.2020на підставіухвали слідчогосудді Луцькогоміськрайонного судуВолинської областівід 16.08.2020про дозвілна проведенняогляду уофісних,складських,підсобних (господарських),приміщеннях холодильниківта іншихприміщеннях,розташованих наземельній ділянціз кадастровимномером:0723186300:04:002:0148,за адресою:Волинська область,Любешівський район,село ВоляЛюбешівська,проведено огляд,в ходіякого виявленота вилученомайно.

Крім того, вилучені вищеописані речі, предмети та документи постановою від 27.08.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №32020030000000029.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, просили розглядати справу без їх участі, у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримали з підстав, викладених в останньому, просив задовольнити його. Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча вчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 172 КПК України не прибуття представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно довимог ч.1ст.170КПК України,арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч.2ст.170КПК Українипередбачено,що арештмайна допускаєтьсяз метоюзабезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речі, предмети та документи, вилучені 26.08.2020 під час проведення огляду у офісних, складських, підсобних (господарських), приміщеннях холодильників та інших приміщеннях, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером: 0723186300:04:002:0148, за адресою: Волинська область, Любешівський район, село Воля Любешівська, а саме: відомості, товарно-транспортні накладні, чорнові записи (клаптики паперу з рукописним текстом та цифрами, зазначеними кульковими ручками різних кольорів), копії лісових квитків, зошит з обкладинкою, на якій зображено автомобіль жовтого кольору (в якому міститься рукописний текст), які знаходяться в папці синього кольору в кількості 1 (одна) штука; ноутбук марки Lenovo, модель Т440 чорного кольору в кількості 1 (одна) штука та зарядний пристрій до нього в кількості 1 (одна) штука; ноутбук марки DELL inspirion 3593 в кількості 1 (одна) штука та зарядний пристрій до нього в кількості 1 (одна) штука; лісові квитки №060896 та №060897 від 13.07.2020 на 2-х арк.; ягоди чорниці у замороженому вигляді, які знаходяться у картонних коробах на піддонах, в кількості 28 (двадцять вісім) тон.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1