Ухвала суду № 91439515, 08.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

08 вересня 2020 року м. Київ № 640/20698/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень: № 45805-5305-1008 від 28.05.2020р. (податковий період 2020р.) на суму 351 530,36 грн. та № 45806-5305-1008 від 28.05.2020р. (податковий період 2019р.) на суму 217 065,19 грн. до ухвалення рішення в адміністративній справі, заборонити ГУ ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, буд. 5а, код ЄДРПОУ 43141377) вчиняти дії щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 (Паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РВ ГУДМС України в м. Києві, 07.10.2015р. , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями: № 45805-5305-1008 від 28.05.2020р. (податковий період 2020р.) на суму 351 530,36 грн. та № 45806-5305-1008 від 28.05.2020р. (податковий період 2019р.) на суму 217 065,19 грн.

Заява обґрунтована тим, що за результатами електронних торгів між позивачем та Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області було укладено договір оренди землі. За умовами договору гарантійний внесок, сплачений переможцем до початку електронних торгів зараховується до купівельної ціни, крім того, заявником здійснено доплату за весь період оренди, що свідчить про очевидну протиправність оскаржуваного рішення. Заявник просить суд забезпечити позов, оскільки строк оплати по оскаржуваним податковим повідомленням рішенням має настати 08.09.2020.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 суд за заявою Кодексу адміністративного судочинства України учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно пункту 1 Розділу 4 «Відображення в інформаційній системі органів ДФС результатів адміністративного та/або судового оскарження донарахованих сум з відповідним перенесенням до ІКП» Порядку № 422 працівники підрозділів адміністративного/судового оскарження органу ДФС, до компетенції яких належать розгляд скарг при проведенні процедури адміністративного оскарження або супроводження справ у судах при проведенні процедури судового оскарження прийнятих податкового повідомлення-рішення / рішення / вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску, в установленому порядку відповідно до вимог регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до інформаційних систем, які забезпечують відображення результатів адміністративного та/або судового оскарження, у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації з подальшим збереженням даних та встановленням зв`язків записів зазначених інформаційних систем із записами підсистеми, що відображає результати КПР.

Отже, враховуючи викладене, оскарження податкових повідомлень рішень є достатньою правовою підставою для коригування статусу грошового зобов`язання в інформаційній системі податкових органів, а відтак, позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглянувши зазначене клопотання та вирішуючи його, суд приходить до висновку про відсутність підстав, з якими наведені норми КАС України пов`язують можливість задоволення заявленого клопотання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 154, 241 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур