Ухвала суду № 91439405, 10.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 вересня 2020 року справа № 580/2264/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні клопотання Служби безпеки України про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

25.06.2020 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) подав позов у Черкаський окружний адміністративний суд до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33; код ЄДРПОУ 00034074) (далі – відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо непроведення своєчасного повного розрахунку під час звільнення з військової служби;

стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби в сумі 485363,20грн.

Ухвалою суду від 15.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

20.08.2020 на адресу суду надійшло клопотання (вх.№21125/20) відповідача про витребування у позивача та органу Державної фіскальної служби України інформації про його заробіток за період з 13.07.2019 до часу вирішення спору судом (далі - Клопотання). В обгрунтування зазначено, що для повного і всебічного дослідження обставин справи є необхідність витребувати у позивача інформацію про його заробіток за період після його звільнення у відповідача та до часу вирішення спору судом. Однак вдповідно до ст.11 Закону України «Про інформацію» та ст.14 Закону України «Про захист персональних даних» він позбавлений права отримати таку інформацію.

25.08.2020 до суду позивач надав заперечення (вх.№21383/20) проти Клопотання, мотивоване тим, що право працівника на виплату середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні не залежить від отримання заробітної плати за новим місцем роботи.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Клопотання, суд дійшов висновку, що воно не обгрунтоване, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі – КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу відповідно до ч.3 вказаної вище статті.

Суд врахував, що доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відзив відповідача не містить доводів щодо отримуваного позивачем доходу з часу його звільнення.

Крім того відповідно до ч.3.ст.117 Кодексу законів про працю України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), на яку посилається позивач в позові, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Отже, інформація про заробіток позивача після звільнення із служби відповідачем не має правового значення для правильного вирішення вказаного спору. Тому Клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-78, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволені клопотання Служби безпеки України (вх.№21125/20 від 20.08.2020) про витребування доказів у позивача та органу Державної фіскальної служби України інформації про його заробіток за період з 13.07.2019 до часу вирішення спору судом.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 10.09.2020.