Ухвала суду № 91439403, 10.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 вересня 2020 року справа № 580/2779/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про накладення штрафу у адміністративній справі № 580/2779/19

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач – не прибув]

до Житницької сільської ради (с. Житники, Жашківський район, Черкаська область, 19240, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 33539788) [представник відповідача – не прибув]

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії рішення, прийняв ухвалу.

08.09.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Нелюба С.А., звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з клопотанням про накладення штрафу, просить:

- накласти штраф на сільського голову ОСОБА_2 у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

- встановити Житницькій сільській раді новий строк подання звіту про виконання додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2020.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду призначено судове засідання на 10.09.2020 для розгляду клопотання представника позивача.

09.09.2020 представником позивача подано заяву про залишення клопотання про накладення штрафу у адміністративній справі № 580/2779/19 без розгляду, розгляд заяви просив здійснити за його відсутності.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з частиною 4 статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наявність заяви представника позивача про залишення без розгляду клопотання про накладення штрафу у адміністративній справі № 580/2779/19, суд дійшов висновку про наявність підстав залишення без розгляду.

Керуючись статтями 9, 44, 129, 166, 167, 240, 248, 253, 256, 294-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення штрафу у адміністративній справі № 580/2779/19 за позовом ОСОБА_1 до Житницької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова