Ухвала суду № 91439389, 09.09.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

09 вересня 2020 року Справа № 823/2070/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 823/2070/16

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вул. Б.Грінченка, 3, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38062828) [представник позивача – не прибув]

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір часу» (вул. Гоголя, 221, м.Черкаси, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39392109) [представник відповідача – не прибув]

про стягнення штрафу, прийняв ухвалу.

07.09.2020 Національний банк України, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить:

- замінити стягувача у справі № 823/2070/16 – Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 39392109) на правонаступника Національний банк України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032106).

У обґрунтування заяви зазначено, що згідно пункту 8 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг» від 12.09.2019 № 79-IX (далі – Закон № 79) установлено, що з 01.07.2020 Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку з 01.07.2020 є правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у здійсненні повноважень та виконанні функцій з державного регулювання та нагляду у сфері ринків фінансових послуг діють у межах повноважень, встановлених Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Ухвалою від 07.09.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 09.09.2020.

Учасники справи у судове засідання 09.09.2020 своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 823/2070/16 у письмовому провадженні.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд зазначає про таке.

Судом із матеріалів справи встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 у справі №823/2070/16 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір часу» про стягнення штрафу позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір часу», код ЄДРПОУ 36439129, у дохід Державного бюджету України через Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» (символ звітності 106) штрафні санкції у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп за постановою від 29.06.2016 №513/15-2.

Відповідно до відмітки у довідковому листі до справи 04.04.2017 видано виконавчий лист №823/2070/16.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі – Закон № 1404-VІІІ) встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були би обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 12 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачеві чи до суду.

Згідно із частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 8 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 79 установлено, що з 01.07.2020 Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно із Законом № 79 Національний банк України стає регулятором ринків фінансових послуг та здійснює контроль за діяльністю страхових, лізингових, фінансових компаній, кредитних спілок, ломбардів та бюро кредитних історій набуваючи частину повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Відповідно до відомостей ЄДР Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг перебуває у стані припинення, про що внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації від 08.07.2020 № 10741100008041836 (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).

Заяву Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження належить задовольнити.

Керуючись статтями 241-243, 256, 293-297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Національного банку України про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі, виданому 04.04.2017 у справі №823/2070/16, з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (вул. Б.Грінченка, 3, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 38062828) правонаступником – Національним банком України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00032106).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова