
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення заяви
10 вересня 2020 р. Справа № 520/3646/2020Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ04059243) про встановлення судового контролю,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення контролю за виконанням рішення.
При наданні оцінки додержанню заявником порядку звернення до суду з вказаною заявою суд виходить з наступного.
Питання визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовані приписами статті 383 КАС України, а порядок зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду – приписами статті 382 КАС України, які включені до розділу ІV “Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах”.
Відповідно до абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За частиною 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
До матеріалів поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що ненаправлення іншим учасникам справи заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, встановлені КАС України, порушує права учасників процесу, виходячи з принципу рівності учасників процесу та змагальності сторін.
Отже, неподання позивачем доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження), що перешкоджає її розгляду, є підставою для повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 256, 295, 297, 382 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю від 09.09.2020 – повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 10.09.2020.
Суддя Білова О.В.
Судове рішення № 91439198, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 10.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/3646/2020. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: