Ухвала суду № 91439189, 10.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 вересня 2020 р. Справа № 520/5455/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В,

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.,

у присутності

представника позивача Скворцової І.І.

представника відповідача Нелюби С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С., щодо передачі до виконання виконавчого документу - постанови ВП № 61011413 від 21.01.2020 про стягнення з ПрАТ “Концерн АВЕК та Ко” на користь приватного виконавця основної винагороди в частині стягнення на суму 504087.64 грн.;

визнати постанову ВП № 61011413 від 20.01.2020 про стягнення з ПрАТ “Концерн АВЕК та Ко” на користь приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С., основної винагороди в частині стягнення на суму 504087.64 грн., такою, що не підлягає виконанню; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 10.09.2020 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С., щодо передачі до виконання виконавчого документу - постанови ВП № 61011413 від 21.01.2020 про стягнення з ПрАТ “Концерн АВЕК та Ко” на користь приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С, основної винагороди в частині стягнення на суму 504087.64 грн. провадження у справі закрито.

У судовому засіданні представником відповідача підтримано заявлене відзиві на адміністративний позов клопотання про застосування до позивача заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами, яке обґрунтовано неналеженим оформленням позовної заяви: несплата судового збору у повному обсязі, неналежним завіренням копій документів, обґрунтуванням правової позиції посиланням на норми закону України «Про виконавче провадження» у ред. яка втратили чинність, подання позову за відсутності порушеного права.

Представник позивача проти застосування заходів процесуального примусу заперечувала, з підстав викладених у відповіді на відзив на адміністративний позов.

По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Положеннями ч.ч.1-3 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Отже, процесуальні права - це легітимні дозволи, якими наділений суб`єкт процесуальних правовідносин і які визначають його фактичні можливості у справі.

Приписами ч.ч.1, 2 ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Зловживання процесуальними правами є підставою для застосування заходів процесуального примусу визначеного ч.ч.1, 2 ст.144, 149 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Таким чином, позивач при зверненні до суду із завідомо безпідставним позовом не переслідує мету ефективного захисту своїх прав, свобод та інтересів, а керується іншими цілями, що саме по собі суперечить завданню адміністративного судочинства, а тому такі дії є зловживанням процесуальними правами з метою перешкоджання судочинству.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача зловживання процесуальними правами, яке полягає у поданні завідомо безпідставного позову, оскільки останній містить обґрунтування позиції з посиланням на положення Закону України «Про виконавче провадження», Закону України від 02.06.2016 № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2016 №643 «Про затвердження Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розмірів і розміру основної винагороди приватного виконавця», з урахуванням наявної практики Верховного Суду у спірних правовідносинах, із обранням способу захисту в порядку, визначеному ст.5 КАС України.

Щодо недотримання вимог Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 при засвідченні документів, то суд зазначає, що під час вирішення питання відповідності копії документу, слід уникати зайвого формалізму, в тому числі наявності певних недоліків в оформленні копій, як то проставлення штампу «копія» не в правому верхньому куті, скріплення засвідчувального напису печаткою, яка не містить напису «Для копій», оскільки підзасвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, яка викладається словами "Згідно з оригіналом" чи в іншому словесному виразі , тощо, що підтверджується підписом уповноваженої особи та відбитком печатки із зазначенням ідентифікаційного коду підприємства.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до ПАТ «Концерн Авек та Ко» заходів процесуального примусу відповідно до положень КАС України за зловживання процесуальними правами, а, отже, відсутні підстави для задоволення клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.45, 144, 250, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про застосування заходів процесуального примусу у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн Авек та Ко" до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Зоркіна Ю.В.