Рішення № 91439148, 09.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 р. справа № 520/13915/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (далі - позивач або ХНУПС ), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 374 705 грн. 08 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 позовну заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба - залишено без задоволення.

31.08.2020 від представника відповідача до суду надійшла заява про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн. з позивача.

Розгляд вказаної заяви призначено на 09.09.2020 о 15:30.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд поданої заяви без його участі.

Позивач не скористався правом подати заперечення про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно зі статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Приписами статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У строк, встановлений законом, представником позивача надано докази, що підтверджують витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 3-5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що представник позивача представляв інтереси ОСОБА_2 відповідно до договору про надання юридичних послуг від 16.04.2020 №20.04.06, який укладено між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням "Юридична фірма Ай Ел Еф", в особі партнера ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору виконавець зобов`язується надати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) щодо представництва інтересів Клієнта під час судового розгляду справи за адміністративним позовом Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, а клієнт в свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити надану правову допомогу (юридичні послуги).

Відповідно до п. 3.1. за надання юридичних послуг, Клієнт сплачує Виконавцю суму грошових коштів у розмірі 25000,00 грн., ПДВ не передбачено, яку Клієнт перераховує на поточний рахунок Виконавця у наступному порядку:

п. 3.1.1 12500, 00 грн., ПДВ не передбачено, протягом 5 робочих днів після підписання цього договору;

п. 3.1.2 12500, 00 грн., ПДВ не передбачено, протягом 5 робочих днів після отримання рішення Другого апеляційного адміністративного суду.

11.06.2020 між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) №20.04.06 від 16.04.2020.

Відповідно до п. 3.1. за надання юридичних послуг, Клієнт сплачує Виконавцю суму грошових коштів у розмірі 40000,00 грн., ПДВ не передбачено, яку Клієнт перераховує на поточний рахунок Виконавця у наступному порядку:

п. 3.1.1 12500, 00 грн., ПДВ не передбачено, протягом 5 робочих днів після підписання цього договору;

п. 3.1.2 12500, 00 грн., ПДВ не передбачено, протягом 5 робочих днів після отримання рішення Другого апеляційного адміністративного суду, прийнятого за результатами апеляційного перегляду ухвали Харківського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви.

п. 3.1.3 15000,00 грн., ПДВ не передбачено, протягом 5 робочих днів після підготовки апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду, прийнятого за результатами розгляду справи по суті або відзиву на апеляційну скаргу.

На підтвердження понесених витрат на виконання вищевказаного договору представником позивача надано до суду: акт здачі-приймання виконаних робіт до Договору №20.04.06 від 16.04.2020 про надання юридичних послуг (правової допомоги) у редакції Додаткової угоди №1 від 11.06.2020, платіжне доручення №@2PL672304 від 17.04.2020 на суму 14000, 00 грн. та платіжне доручення №@2PL842225 від 21.04.2020 на суму 11000, 00 грн.

Відповідно до Додатку № 1 до наказу №05-ОД від 30.08.2019 розмір погодинної ставки адвоката-партнера становить - 3675,00 грн.

Як вбачається із акту здачі-приймання виконаних робіт до Договору №20.04.06 від 16.04.2020 про надання юридичних послуг (правової допомоги) у редакції Додаткової угоди №1 від 11.06.20200, вартість послуг адвоката за надану правничу допомогу визначено в таких розмірах:

- зустріч з клієнтом, аналіз фактичних обставин справи - 2500,00 грн. (40 хв.);

- аналіз законодавства та судової практики. Вивчення наданих Клієнтом документів - 2500,00 грн. (40 хв.);

- підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду - 3750,00грн. (1 год.);

- представництво інтересів Клієнта у Другому апеляційному адміністративному суді під час апеляційного перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду - 1875,00 грн. (30 хв.);

- узгодження правової позиції та стратегії ведення судової справи з Клієнтом у суді першої інстанції - 2250, 00 грн. (36 хв.);

- підготовка та подання відзиву на позовну заяву від 18.12.2019 до Харківського окружного адміністративного суду - 6875, 00 грн. (1 год. 50 хв.);

- представництво інтересів Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді під час підготовчого судового засідання 27.07.2020 - 1500,00 грн. (40 хв.);

- представництво інтересів Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді під час судового засідання 26.08.2020 - 3750,00 грн. (1 год.).

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та "Гуриненко проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст.30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони (позивача у даній справі), має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумним та виправданим, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

У постанові Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18 (ЄДРСР 83412981) зазначено, що у визначенні розумного необхідного розміру сум, що належать сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, що склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що сплачена позивачем сума на професійну правничу допомогу є не співмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому, вартість такої послуги, а саме, 25000,00 грн., в даному випадку є необґрунтованою та явно завищеною.

Крім того, згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece) від 19.10.2000, скарга № 31107/96, узагальнив свою минулу практику стосовно угод про виплату адвокату гонорару і сформулював основні положення стосовно таких угод.

Так, ЄСПЛ зазначив, що згідно з його прецедентною практикою (§ 23 справи "Санді Таймс проти Об`єднаного Королівства (№ 2)" (Sunday Times v. UK (№2) від 6.11.1980, скарга № 6538/74) відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, їх необхідність і, більше того, умова розумності їх розміру.

На переконання суду, аналіз нормативно-правових актів законодавства України, аналіз документів наданих клієнтом, консультації з правових питань, правова оцінка та аналіз судової практики, узгодження правової позиції з клієнтом є єдиним комплексом дій, що передує підготовці та поданню відзиву на позов та на апеляційну скаргу, а визначення суми гонорару у завищеному розмірі за кожну з зазначених дій не є виправданим, а тому підлягає зменшенню.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України).

На підставі викладеного, з урахуванням співмірності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн., понесених у зв`язку з розглядом справи, які підлягають стягненню з Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 132-143, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (61023, м.Харків, вул.Сумська,77/79, код ЄДРПОУ 24980799) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на користь ОСОБА_1 суму витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов