Ухвала суду № 91438727, 09.09.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

09 вересня 2020 року м. Рівне №460/6199/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2020 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

25.08.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі № 460/6199/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.09.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову. На обґрунтування поданої заяви, заявник зауважує, що предметом позову згідно позовних вимог є: визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, як правонаступника Міністерства енергетики та захисту довкілля України, яка полягає у невиконанні вимог пункту 4 розділу VI Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 № 123, а саме: не укладено з переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України - ОСОБА_1 , на третій робочий день після надходження погодження призначення на посаду разом з карткою погодження та складання довідки про проходження спеціальної перевірки, трудового договору (контракту) строком на п`ять років та не видачі наказу про його призначення на посаду директора Нобельського природного парку; зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України виконати вимоги пункту 4 Розділу VI Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України, від 17.04.2018 № 123, укласти з переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природно заповідного фонду - ОСОБА_1 , трудовий договір (контракт) строком на п`ять років та видати наказ про його призначення на посаду директора Нобельського національного природного парку. Заявник зазначає, що у зв`язку із тим, що він перебуває на посаді в.о. директора Нобельського природного парку, посада директора Нобельського природного парку залишається вакантною, а Міністерством захисту довкілля України може оголошуватися конкурс на зайняття даної вакантної посади, що призведе до порушення прав та інтересів заявника. Також невжиття заходів із забезпечення позову, очевидно, може призвести до того, що захист його прав, свобод та інтересів, на захист яких поданий адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. За наведених обставин заявник, в якості забезпечення позову, просить заборонити Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України оголошувати та проводити конкурс на зайняття вакантної посади директора Нобельського природного парку до моменту вирішення даної справи по суті.

Суд зазначає, що інститут забезпечення позову регламентований ст.ст. 150-158 КАС України, які закріплюють порядок розгляду заяв, клопотань про забезпечення позову, підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі, зокрема ст. 150, 151 вказаного кодексу.

За правилами частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову у встановлений законом строк, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1, 2 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Зазначені в ст. 150 КАС України підстави забезпечення позову, є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог.

Необґрунтоване вжиття таких заходів може призвести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Подана заявником заява про забезпечення позову фактично обґрунтована тим, що він перебуває на посаді в.о. директора Нобельського природного парку, посада ж директора Нобельського природного парку залишається вакантною, а Міністерством захисту довкілля України може оголошуватися конкурс на зайняття даної вакантної посади, що призведе до порушення прав та інтересів заявника. Також невжиття заходів із забезпечення позову, очевидно, може призвести до того, що захист його прав, свобод та інтересів, на захист яких поданий адміністративний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд уважає, що наведені обґрунтування не є достатніми та такими, що підтверджують, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому, жодних доказів на підтвердження своїх доводів, заявник до заяви не долучив.

Слід також звернути увагу і на те, що предметом спору адміністративної справи № 460/6199/20 є визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, як правонаступника Міністерства енергетики та захисту довкілля України, яка полягає у невиконанні вимог пункту 4 розділу VI Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 17.04.2018 № 123, а саме: не укладено з переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України - ОСОБА_1 , на третій робочий день після надходження погодження призначення на посаду разом з карткою погодження та складання довідки про проходження спеціальної перевірки, трудового договору (контракту) строком на п`ять років та не видачі наказу про його призначення на посаду директора Нобельського природного парку; зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України виконати вимоги пункту 4 Розділу VI Порядку проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України, від 17.04.2018 № 123, укласти з переможцем конкурсу на зайняття вакантних посад керівників установ природно заповідного фонду - ОСОБА_1 , трудовий договір (контракт) строком на п`ять років та видати наказ про його призначення на посаду директора Нобельського національного природного парку.

Тобто, предметом оскарження в адміністративній справі № 460/6199/20 не є правомірність оголошення та проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора Нобельського природного парку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для забезпечення позову у справі № 460/6199/20 шляхом заборони Міністерству захисту довкілля та природних ресурсів України оголошувати та проводити конкурс на зайняття вакантної посади директора Нобельського природного парку, тому у забезпеченні позову належить відмовити.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У забезпеченні позову в адміністративній справі № 460/6199/20 за заявою ОСОБА_1 від 08 вересня 2020 року - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О. Комшелюк