Рішення № 91438438, 09.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2173/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку письмового справдження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка В. О. ВП № 59721616 від 28.02.2020 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року по справі № 420/2307/19, яке відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2019 року набрало законної сили 23.07.2019, Головним управлінням 25.07.2019 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 18.07.2018, виходячи з розрахунку 80 % грошового забезпечення для обчислення пенсії на підставі «Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій» від 13.03.2019 р. №1-24.2.2/1235/19 наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмежень максимального розміру пенсії в сумі 22 758 грн. Внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії з 01.08.2019 становить 22758 грн. Доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 23.07.2019 по 31.07.2019 в сумі 465,10 грн зарахована на його поточний рахунок. Доплата за період з 18.07.2018 по 22.07.2019 в сумі 19482,38 грн підлягає виплаті згідно Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим Правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1. Враховуючи той факт, що Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений Постановою КМУ № 649 від 22.08.2018 та прийнятий на виконання Закону України № 2262-ХІІ, є чинним та незаконним не визнавався, він є єдиним джерелом права - підзаконним нормативно-правовим актом, що вирішує питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Саме тому він застосовується органами Пенсійного фонду України при виконанні рішень суду при погашенні заборгованості з пенсійних виплат.

Представник позивача зазначає, що Головне управління при виплаті доплати пенсії діє у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією, законами України та Постановою № 649 з метою забезпечення належного рівня пенсійного забезпечення стягувача.

Також представник позивача зазначає, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 05.08.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59721616 за виконавчим листом № 420/2307/19, виданим 31.07.2019. В порушення наведених вище нормативних положень, відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження не надсилалась старшим державним виконавцем на адресу Головного управління рекомендованим поштовим відправленням. Таким чином, Головне управління було позбавлене можливості дізнатися про початок примусового виконання рішення СУДУ та підготувати відповідну інформації) про стан його виконання на стадії ще добровільного виконання рішення. Згодом, старшим державним виконавцем 28.02.2020 було винесено чергову постанову ВП № 59721616 тільки вже про накладення штрафу у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду, якою зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів.

На думку представника позивача, державним виконавцем не взято до уваги для застосування відповідальності за невиконання рішення суду у вигляді штрафу повинні мати місце наступні умови: 1) факт невиконання рішення про зобов`язання боржника виконати певні дії; 2) невиконання зумовлено неповажними причинами.

Представник позивача стверджує, що згідно з висновком Верховного Суду, викладеного у постановах від 13 червня 2018 року у справі № 757/29541/14-а (номер рішення в ЄДРСР 74718583), від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а (номер рішення в ЄДРСР 71834551) та від 21 серпня 2019 року у справі № 754/3105/19 невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Як результат, державним виконавцем при винесенні постанови про накладення штраф не враховано викладені обставини (факт повного виконання рішення суду Головним управлінням в межах, допустимих діючим законодавством, до відкриття виконавчого провадження), що призвело до порушення норм законодавства, що стосується притягнення боржника до відповідальності згідно з вимогами Закону № 1404.

Відповідачем до суду надано відзив на адміністративний позов (а.с. 92-97), в якому представник відповідача зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими , такими що не відповідають правилам правозастосування та не підлягають задоволенню.

В обґрунтування правової позиції, представник відповідача зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління забезпечення приму» виконання в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (і Одеса) (далі - Відділ) з 05.08.2019 перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 420/2307/19, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 31.07.2019 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 18.07.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 80% від грошового забезпечення для обчислення пенсії на підставі «Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії» від 13.03.2019 № 1-24.2.2/1235/19 наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмежень максимального розміру пенсії в сумі 22 758, 00 грн. Державним виконавцем винесено постанову від 05.08.2019 про стягнення виконавчого збору з ГУПФУ.

Також представник відповідача зазначає, що 21.12.2019 до відділу надійшла заява стягувача щодо невиконання боржником рішення суду та, відповідно до ч.2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», 28.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у сумі 5100,00 грн. 18.03.2020 до відділу надійшов лист ГУПФУ в Одеській області, згідно з яким встановлено, що розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2019 становить 22758,00 грн. Доплата пенсії з дня набрання рішенням чинності, тобто з 23.07.2019 по 31.07.2019 в сумі 465,10 грн зарахована на рахунок стягувана. Доплата пенсії за період з 18.0.2018 по 22.07.2019 в сумі 19482,38 грн буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1. Інформація внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. на підставі зазначеного відповідач дійшов висновку, що рішення боржником не виконано та звертає увагу на те, що ані дати внесення, ані порядкового номеру в реєстрі ГУПФУ в Одеській області не надало.

Разом з тим, представник відповідача зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 640/5248/19 Визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 РОКУ № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду». Таким чином, боржник ухиляється від виконання рішення суду. Посилання на постанову КМУ № 649 відповідач вважає безпідставними, адже рішення суду є обов`язковим до виконання, а механізм погашення заборгованості грубим порушенням Конституції.

Представником позивача 04.09.2020 року до канцелярії суду було надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог КАС України.

Враховуючи неявку сторін, відсутність потреби щодо заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 р по справі №420/2307/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, позовні вимоги задоволено, а саме зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 18.07.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 80 % від грошового забезпечення для обчислення пенсії на підставі “Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій ” від 13.03.2019 р. №1-24.2.2/1235/19 наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмежень максимального розміру пенсії в сумі 22 758 (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень. Рішення суду набрало законної сили 23.07.2019 року.

Одеським окружним адміністративним судом 31.07.2019 року видано виконавчий лист №420/2307/19. (а.с. 100-101)

Позивач 05.08.2019 звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області з заявою про примусове виконання рішення. До заяви додано: виконавчий лист №420/2703/19, виданий Одеським окружним адміністративним судом 31.07.2019; паспорт ОСОБА_1 ; ідентифікаційний номер; картка реквізитів для проведення операції переказу коштів на картковий рахунок. (а.с. 99)

За результатом розгляду заяви стягувача про примусове виконання, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийнято постанову від 05.08.2019 про відкриття виконавчого провадження №59721616. (а.с. 104-105).

Як вбачається зі змісту зазначеної постанови від 05.08.2019, боржника зобов`язано самостійно виконати рішення протягом 10 робочих днів з моменту винесення постанови, надавши документальні підтвердження виконання рішення та попереджено боржника про відповідальність за невиконання рішення та вимог державного виконавця.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2019 року стягував звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявою, в якій просив застосувати штрафні санкції до боржника – Головного управління ПФУ в Одеській області у зв`язку з тим, що рішення суду не виконано. (а.с. 108).

Постановою від 28.02.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області накладено штраф за невиконання рішення суду в розмірі 5100 грн. (а.с. 110-111).

Листом від 13.03.2020 №1500-0326-5/9949 Головним управлінням ПФУ в Одеській області на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надано відповідь, в якому зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 по справі № 420/2307/19, яке набрало законної сили 23.07.2019 відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_1 25.07.2019 було проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 18.07.2018 з урахуванням розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 13.03.2019 № 1-24.2.2/1235/19, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмежень максимального розміру пенсії в сумі 22758,00 грн. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2019 становить 22758,00 грн. Доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 23.07.2019 по 31.07.2019 в сумі 465,10 грн зарахована на поточний рахунок 05.08.2019. Доплата пенсії за період з 18.07.2018 по 22.07.2019 в сумі 19482,38 грн буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1. Інформація про виконання рішення по справі № 420/2307/19 Головним управлінням внесена до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Обґрунтованість розрахованої суми та подані документи опрацьовуються Комісією з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду Пенсійного фонду України в порядку черговості. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Також в листі повідомлено, що постанова від 05.08.2019 № 59721616 про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 420/2307/19, виданому 31.07.2019 Одеським окружним адміністративним судом, до Головного управління не надходила. (а.с. 112-113.

Позивач вважає постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка В.О. ВП№59721616 від 28.02.2020 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.1, 3, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, тощо.

Примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Приписами ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. Залежно від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Згідно з ст. 75 Закону №1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що позивачем на виконання постанови рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року у справі №420/2307/19, яке набрало законної сили 23.07.2019 року, здійснив 25.07.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується копією протоколу про перерахунок пенсії (а.с. 80), про що повідомлено державного виконавця листом від 13.03.2020 №1500-03-26-5/9949.

Відповідно до витягу з реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року по справі №420/2307/19 зареєстровано в реєстрі за №47707. (а.с. 82)

Суд зазначає, що Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 (далі - Порядок №649, чинної на момент виконання позивачем рішення суду), визначав механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до пункту 2 Порядку №649 боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення, а стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення; рішення - рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів.

Згідно пунктів 5, 6, 8, 10 Порядку №649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою. Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія). Комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку. Виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

При цьому, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України, якою затверджено вказаний Порядок №649, визначено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Таким чином, виплата ОСОБА_1 пенсії згідно рішення суду у справі №420/2307/19 може бути здійснена позивачем виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України за правилами Порядку №649.

Крім того, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідного бюджетного асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а (К/9901/1598/18) та від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а (К/9901/12146/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року №4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Порядок №649 прийнятий саме для реалізації вимог вищевказаного Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» з урахуванням того, що виконання таких рішень суду здійснюється виключно за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті (частина 1 Порядку №649).

Так, відповідно до абз. 3 ч. 2 Порядку №649, термін «рішення» вживається у такому значенні - рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо рішень», на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою, або рішення суду про стягнення коштів.

При вирішенні спору по суті, суд зазначає, що відповідач не надав до суду доказів вчинення будь-яких дій щодо примусового виконання рішення суду, натомість судом встановлено, що позивач на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 у справі №420/2307/19, здійснено 25.07.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , тобто до відкриття виконавчого провадження №59721616 однак виплата заборгованості із сум перерахованих пенсій буде здійснена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не надано до суду доказів того, що на адресу Головного управління ПФУ в Одеській області була надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження №59721616 від 05.08.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, доводи позивача щодо не повідомлення відповідача в 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження про виконання рішення суду, з огляду на необізнаність про наявність такого виконавчого провадження є обґрунтованими.

Отже, враховуючи, що позивачем, на виконання рішення суду, добровільно здійснено перерахунок пенсії до відкриття виконавчого провадження, та беручи до уваги, що виконання рішення по справі здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо рішень» та Порядку №649, суд дійшов висновку, що постанова відповідача про накладення штрафу від 28.02.2020 у сумі 5100 грн. у виконавчому провадженні №59721616 є протиправною та підлягає до скасування.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2019 по справі №420/2307/19 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області в прийнятті звіту про виконання судового рішення по справі №420/2307/19 та накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 штраф в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять),00 грн.

Однак, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року скасовано та прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.10.2019 року №27132/02-26 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року. Так, в постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 року зазначено, що Колегія суддів зауважує, що у головного управління відсутні повноваження щодо самостійної виплати доплати за рішеннями суду, оскільки повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все ст. 23 Бюджетного кодексу, а саме: будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Також в зазначеній постанові вказано, що відповідачем неодноразово наголошувалось, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 виконано в повному обсязі, в межах наявних в головного управління повноважень, в тому числі виконані всі дії передбачені для головного управління Постановою №649 та Порядком №20-1.

Колегією суддів Пятого апеляційного суду зазначено, що у постанові від 24.01.2018 року у справі № 405/3663/13-а колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що невиконання судового рішення пенсійними органами в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Аналіз наведеного дає підстав для висновку, що виплати пенсій здійснюються відповідачем виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління ПФУ не має.

Колегія суддів звернула увагу, що виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, тому у діях начальника ГУПФ України в Одеській області ОСОБА_2 відсутні ознаки вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення, як умови притягнення її до відповідальності та накладення штрафу. Отже, в межах розгляду справи №420/2307/19 судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року виконано в повному обсязі.

Суд зазначає, що постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду постановлена раніше ніж відповідачем прийнято оскаржувану постанову, що додатково свідчить про те, що відповідачем не здійснювались заходи направлені на з`ясування стану виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/2307/19 від 22.05.2019.

Крім того, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 640/5248/19, якими визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», оскільки зазначені рішення прийняті після виникнення спірних правовідносин. Так, оскаржувана постанова прийнята відповідачем 28.02.2020 року, тоді як постанова Шостого апеляційного адміністративного суду по справі № 640/5248/19 прийнята 22.07.2020 року.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка В. О. ВП № 59721616 від 28.02.2020 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених судом фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок його бюджетних асигнувать на користь Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст.241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коваленка В. О. ВП № 59721616 від 28.02.2020 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Стягнути з відповідача по справі – Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області (код ЄДРПОУ 20987385, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83);

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, 65091, м.Одеса, вул.Разумовського, 37).

Суддя П.П.Марин

.