Ухвала суду № 91438394, 09.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1687/20

УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, міського голови Одеської міської ради, юридичного департаменту Одеської міської ради, управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ», в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Управління ДАБК Одеської міської ради щодо не реєстрації повідомлення від 28.02.2019 року «Про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI)» за № 01-16/366д/д, за адресою: АДРЕСА_1 в Єдиному реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів та зобов`язати його здійснити відповідну реєстрацію, - зареєструвати повідомлення від 28.02.2019 року «Про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI)» за № 01-16/366д/д, за адресою: АДРЕСА_1 в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

2. Встановити відсутність компетенції (повноважень) Управління ДАБК Одеської міської ради щодо проведення перевірки за направленням для проведення планового (позапланового) заходу від 04.03.2019 року за № 000415;

3. Встановити відсутність компетенції (повноважень) Управління ДАБК Одеської міської ради щодо складання та висновків акту № 000415 від 11.03.2019 року, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

4. Встановити відсутність компетенції (повноважень) Управління ДАБК Одеської міської ради щодо складання та вимог припису від 11.03.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил за адресою: АДРЕСА_1 ;

5. Встановити відсутність компетенції (повноважень) Управління ДАБК Одеської міської ради щодо складання та висновків протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року про вказання недостовірних даних в поданому повідомленні, щодо необхідності проведення експертизи проектної документації, складеного щодо реконструкції квартири АДРЕСА_2 ;

6. Встановити відсутність компетенції (повноважень) Управління ДАБК Одеської міської ради щодо складання та висновків протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року щодо не забезпечення технічного нагляду, складеного щодо реконструкції квартири АДРЕСА_2 ;

7. Встановити відсутність компетенції (повноважень) Управління ДАБК Одеської міської ради щодо складання та висновків протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2019 року щодо не забезпечення здійснення авторського нагляду за будівництвом, складеного щодо реконструкції квартири АДРЕСА_2 ;

8. Визнати протиправним та скасувати постанову № 231/19 від 25.03.2019 року Управління ДАБК Одеської міської ради, по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 та закрити провадження по адміністративній справі;

9. Визнати протиправним та скасувати постанову № 232/19 від 25.03.2019 року Управління ДАБК Одеської міської ради, по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 та закрити провадження по адміністративній справі;

10. Визнати протиправним та скасувати постанову № 233/19 від 25.03.2019 року Управління ДАБК Одеської міської ради, по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 та закрити провадження по адміністративній справі;

11. Визнати протиправною бездіяльність Управління ДАБК Одеської міської ради, щодо не передачі вищестоящему органу (вищестоящій посадовій особі), скарг Позивача від 03.04.2019 року на постанови №231/19, №232/19, №233/19 від 25.03.2019 року по справам про адміністративне правопорушення, винесені відносно ОСОБА_1 ;

12. Визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекція України» Одеським міським головою, щодо порядку розгляду скарг на постанови №231/19, №232/19, №233/19 від 25.03.2019 року по справам про адміністративне правопорушення, винесені відносно ОСОБА_1 ;

13. Визнати протиправною бездіяльність юридичного департаменту Одеської міської ради, щодо відмови у резервуванні адреси квартирі, згідно поданого позивачем замовлення на отримання послуг з ведення адресного реєстру міста Одеси від 23 січня 2019 року № 75 про резервування адреси квартирі та зобов`язати юридичний департамент Одеської міської ради надати довідку з адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси квартири АДРЕСА_2 ;

14. Зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, видати розпорядження про присвоєння адреси квартири АДРЕСА_2 ;

15. Визнати протиправною бездіяльність Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та комунального підприємства «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ», щодо не відкриття особистих рахунків квартири АДРЕСА_2 , для нарахування комунальних послуг;

16. Зобов`язати комунальне підприємство «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» відкрити особисті рахунки квартири АДРЕСА_2 , для нарахування комунальних послуг.

Ухвалою від 03 березня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року скасовано з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17 червня 2020 року позов ОСОБА_1 надійшов до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано на розгляд головуючому судді Вовченко О.А.

Ухвалою від 22 червня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України. Роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, доказів сплати судового збору, належним чином засвідчених доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин та доказів звернення до суду у строки, визначені ст.122 КАС України чи належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з копією сторонам).

25 червня 2020 року до суду від представника позивача за вх. №ЕП/9565/20 надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог.

Ухвалою від 30 червня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України. Роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, доказів сплати судового збору, належним чином засвідчених доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин та доказів звернення до суду у строки, визначені ст.122 КАС України чи належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з копією сторонам).

13 липня 2020 року до суду від представника позивача за вх. №27159/20 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, докази сплати 3363,20 грн. судового збору, клопотання про поновлення строку звернення до суду та належним чином засвідчені копії документів.

Так, у позовній заяві позивач визначилась з колом відповідачів по справі та уточнила позовні вимоги шляхом їх зменшення, виклавши їх в наступній редакції:

1. Встановити відсутність компетенції (повноважень) управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо проведення перевірки за направленням для проведення планового (позапланового) заходу від 04.03.2019 року за № 000415;

2. Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 231/19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.03.2019 року, відповідно до якої позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженою постановою КМУ від 13.04.2011 р. №466, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. відповідно до ч.5 ст.96 КУпАП;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 232/19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.03.2019 року, відповідно до якої позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого постановою КМУ №903 від 11.07.2007 р. «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» та ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. відповідно до ч.13 ст.96 КУпАП;

4. Визнати протиправною та скасувати постанову управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 233/19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.03.2019 року, відповідно до якої позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого постановою КМУ №903 від 11.07.2007 р. «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» та ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. відповідно до ч.12 ст.96 КУпАП.

Ухвалою від 17 липня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування постанов. Встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі від 17 липня 2020 року судом роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору 1897,60 грн. та доказів звернення до суду у строки, визначені ст.122 КАС України чи належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з копією сторонам).

Ухвала від 17 липня 2020 року була направлена засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти представника позивача адвоката ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зазначена у позовній заяві (вх. №27159/20), та отримана представником позивача 20 липня 2020 року, що підтверджується повідомленням, надісланим суду з вказаної адреси електронної пошти.

Окрім цього суддя зазначає, що ухвала від 17 липня 2020 року по справі №420/1687/20 була оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 20 липня 2020 року за номером 90451187 та знаходиться у вільному доступі.

Керуючись п.2 ч.6 ст.251 КАС України суддя зазначає, що ухвала від 17 липня 2020 року вважається врученою позивачу через його представника 20 липня 2020 року.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі від 17 липня 2020 року позивачем в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали (з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року №540-ІХ та в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року № 731-IX) усунені не були, та станом на момент винесення вказаної ухвали жодних документів від позивача на її виконання до суду не надходило.

Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.