
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 вересня 2020 р. № 400/1679/20 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про об`єднання справ в одне провадження в справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про відкликання дозволу на поміщення товарів у митний режим переробки на митній території від 23.04.2020 року № 7.16/08-02/18-1/13/3327, -
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (надалі - позивач) до Чорноморської митниці Держмитслужби (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про відкликання дозволу на поміщення товарів у митний режим переробки на митній території від 23.04.2020 року № 7.16/08-02/18-1/13/3327.
Ухвалою від 28.04.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1679/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив по справі судове засідання на 27.05.2020 року.
06.05.2020 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання адміністративної справи 400/1679/20 в одне провадження 400/1365/20.
В обґрунтування вказаних клопотань позивачем зазначено, що позовні вимоги у даних справах є однорідними за предметом, пов`язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами, а також заявлені до одних і тих же відповідачів.
Судове засідання, призначене на 27.05.2020 року, у зв`язку з надходженням від відаовідача до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, відкладено на 17.06.2020 року.
В судовому засіданні, призначеному на 17.06.2020 року, представник ТОВ "МГЗ" та представник Чорноморської митниці Держмитслужби заявили про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Суд клопотання представників сторін задовольнив та на підставі частини 9 статті 205 КАС України, суд здійснив розгляд справи у письмовому провадженні.
Вирішуючи питання про об`єднання справ в одне провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Отже, положеннями ст. 172 КАС України не передбачено обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача, тобто з наведеного вбачається, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.
Суд вважає не доцільним об`єднання в одне провадження справ № 400/1679/20 та 400/1365/20, оскільки об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки, а саме сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи, а також не сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду справ.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання справ.
Керуючись статтями 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" - відмовити.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Лебедєва
Судове рішення № 91438320, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 10.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/1679/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: