Ухвала суду № 91438186, 10.09.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

10 вересня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1229/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору в адміністративній справі № 360/1229/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до комунального підприємства “Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3” про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Луганській області (далі - позивач) до Луганській області до комунального підприємства “Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3” (далі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості.

09 вересня 2020 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду за вх.№ 36335/2020 від представника Головного управління ДПС у Луганській області надійшла заява про повернення п`ятдесяти відсотків сплаченого судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову.

Суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз

Згідно з частинами першою, третьою та п`ятою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина третя). У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Частиною першою статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при подані позову.

Отже, у разі визнання позову відповідачем питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при подані позову, вирішується судом у відповідній ухвалі чи рішенні під час вирішення справи.

Рішенням суду від 07 вересня 2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області до комунального підприємства “Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3” про стягнення податкової заборгованості в сумі 170956,75 грн задоволено повністю. Стягнуто на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 170 956,75 грн (сто сімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 75 коп), з яких основний борг складає - 29 773,43 грн, штрафні (фінансові) санкції в сумі 119 320,87 грн та пеня в сумі 21 862,45 грн, з рахунків суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи комунального підприємства “Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3” (код за ЄДРПОУ 21764204, місцезнаходження: 93120, Луганська область, м. Лисичанськ, вул.Круглова, 1А), у банках, обслуговуючих його, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за період з 30.01.2020 по 17.02.2020. Повернуто Головному управлінню ДПС у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72, код ЄДРПОУ 43143746) надмірно сплачений судовий збір при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою за платіжним дорученням від 13 березня 2020 року № 202 у розмірі 13321,58 грн (тринадцять тисяч триста двадцять одну гривню 58 коп) (а.с. 198-201).

В мотивувальній частині даного рішення суду зазначено, що на підставі вимог ч. 2 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору за подачу адміністративного позову відшкодуванню не підлягають та зазначено, що суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений позивачем в більшому розмірі, ніж встановлено законом за подання позовної заяви, підлягає поверненню в сумі 13321,58 грн.

Таким чином, питання про судові витрати вирішувалося судом під час ухвалення рішення від 07 вересня 2020 року на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі зазначеного, враховуючи те, що питання стосовно розподілу судових вже вирішено судом, а заява позивача про повернення сплаченого судового збору не містить обгрунтування щодо необхідності повторного вирішення зазначеного питання вже після розгляду справи по суті, суд вважає подану заяву очевидно необгрунтованою та безпідставною, а тому вона підлягає поверенню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 142, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Луганській області про повернення судового збору в адміністративній справі № 360/1229/20 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до комунального підприємства “Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3” про стягнення податкової заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян