Ухвала суду № 91438101, 09.09.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м.Київ № 320/6595/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про витребування доказів в межах адміністративного позову ОСОБА_1 до військових частин А1880, А1049 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду, пред`явивши вимоги про визнання протиправним та скасування рішення в/ч А1880 про відмову у наданні компенсації відповідно по постанови №450 КМУ; зобов`язання в/ч А1880 здійснити нарахування та виплату компенсації за піднайом житла з дня реєстрації його рапорту; визнати протиправним рішення в/ч А1049 про відмову у виправленні помилки в/ч А1880 та зобов`язання в/ч А1049 виконати припис ст.59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у частині його обов`язку встановити у підлеглій військовій частині А1880 такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання ч.1 ст.12 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців" у частині забезпечення права позивача на отримання компенсації за піднайом жилого приміщення.

Ухвалою суду від 05.08.2020 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ, позивачеві надано десятиденний строк для усунення її недоліків.

В порядку виконання вищезазначеної ухвали суду, 01.09.2020 позивачем було надіслано клопотання про витребування доказів, зокрема: копії рапорту з проханням виплачувати належну компенсацію за піднайом житла разом з додатками; інформації про загальний розмір компенсаційних виплат за одержанням яких він звернувся з рапортом із визначенням усіх складових; інформації про місце розташування господарської будівлі, в якій він мешкає та технічного паспорту на нього.

Дослідивши клопотання заявника, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, з огляду на таке:

положеннями п.5 ч.5 ст.160 КАСУ встановлено, що при зверненні до суду позивач зобов`язаний викласти обставини заявленого позову з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину. Вказана стаття кореспондується з ч.1 ст.77 КАСУ, в якій передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також суд звертає увагу заявника, що витребування доказів судом за клопотанням учасника справи є правом, а не обов`язком суду і реалізація цього права поставлена в безпосередню залежність від добросовісного виконання учасником покладеного на нього обов`язку довести належними та допустимими доказами свою правову позицію у спорі.

На підставі ч.1 ст. 80 КАСУ, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як слідує із приписів ч.2 ст.79 КАСУ, позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позовна заява була подана 13.05.2020, відтак клопотання про витребування доказів повинно було бути подано у цей же строк.

Крім того, за змістом та формою, клопотання повинно відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.80 КАСУ.

Оскільки звернення до суду про витребування доказів подано з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.79 КАСУ, а також без додержання форми, визначеної КАСУ, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Суддя Брагіна О.Є.