
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі в частині
09 вересня 2020 року м. Київ № 320/3726/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макі-Трейд»
до Головного управління Державної податкової служби України в Київській
області
Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 залишено без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Макі-Трейд» до Головного управління Державної податкової служби України в Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.04.2019 №1128926/41857147, від 02.04.2019 №1128912/41857147, від 02.04.2019 №1128330/41857147, від 02.04.2019 №1128928/41857147, від 02.04.2019 №1128929/41857147, від 24.04.2019 №1148892/41857147, від 02.04.2019 №1128925/41857147, від 02.04.2019 №1128918/41857147, від 02.04.2019 №1128920/41857147, від 02.04.2019 №1128905/41857147, від 24.04.2019 №1148893/41857147, від 24.04.2019 №1148894/41857147, від 24.04.2019 №1148895/41857147, від 24.04.2019 №1148891/41857147, від 22.04.2019 №1146872/41857147; від 02.04.2019 №1128910/41857147, від 09.04.2019 №1136756/41857147, від 02.04.2019 №1128913/41857147; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 22.12.2018 №260, від 29.12.2018 №287, від 01.11.2018 №10, від 29.12.2018 №289, від 29.12.2018 №273, від 19.03.2019 №129, від 29.12.2018 №278, від 29.12.2018 №283, від 29.12.2018 №286, від 22.12.2018 №253, від 19.03.2019 №128, від 16.03.2019 №113, від 19.03.2019 №130, від 20.03.2019 №118, від 16.03.2019 №77, від 15.12.2018 №161, від 29.12.2018 №284, від 29.12.2018 №282.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2020 по справі №320/3726/20.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 в адміністративній справі №320/3153/20 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Макі-Трейд» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та вирішено, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.04.2019 № 1148891/41857147, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.03.2019 № 118.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 в адміністративній справі №320/3153/20.
Водночас, аналогічні вимоги позивачем заявлено також у позовній заяві в адміністративній справі №320/3726/20.
Таким чином, на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі у провадженні іншого суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в зв`язку з чим слід відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Макі-Трейд» у відкритті провадження у справі за позовом до Головного управління Державної податкової служби України в Київській області, Державної податкової служби України в частині визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.04.2019 № 1148891/41857147 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.03.2019 № 118.
Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись статтями 170, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/3726/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макі-Трейд» до Головного управління Державної податкової служби України в Київській області, Державної податкової служби України в частині визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.04.2019 №1148891/41857147 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.03.2019 № 118.
2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Колеснікова І.С.
Судове рішення № 91438075, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 09.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/3726/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: