Ухвала суду № 91438031, 10.09.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" вересня 2020 р. справа № 300/1462/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Мигаль Х.О. про витребування доказів в адміністративній справі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигаль Христина Орестівна, до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Івано-Франківської області, Прокурора Івано-Франківської області Фреїшина Юрія Михайловича про визнання протиправними та скасування рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №184 від 10.04.2020, наказу прокурора Івано-Франківської області №284к від 28.04.2020 про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мигаль Христина Орестівна, звернувся в суд із адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Івано-Франківської області, Прокурора Івано-Франківської області Фреїшина Юрія Михайловича про визнання протиправними та скасування рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №184 від 10.04.2020 “Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; визнання протиправним та скасування наказу прокурора Івано-Франківської області №284к від 28.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу організації представництва інтересів держави в суді прокуратури Івано-Франківської області та з органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України “Про прокуратуру”, поновлення на посаді або на рівнозначній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Даною ухвалою також встановлено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

Представником позивача адвокатом Мигаль Х.О. разом із позовною заявою подано клопотання про витребування у Офісу Генерального прокурора відеозапису проходження І групою 02.03.2020 іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Таке клопотання мотивоване тим, що однією з підстав, якими обґрунтовані позовні вимоги є систематичні технічні проблеми та збої у роботі комп`ютерної техніки, що була надана позивачу для проходження тестування та програмного забезпечення, що використовувалася під час іспиту 02.03.2020.

Представники сторін в дане підготовче судове засідання не з`явилися.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частини 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати вказані докази.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Розглянувши матеріали справи, надані суду докази, їх достатність та належність, а також з метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотанням представника позивача про витребування доказів.

Частиною 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на встановлені процесуальним законом завдання підготовчого провадження у справі, а також поданням 09.09.2020 позивачем заяви про уточнення позовних вимог, та те що не всі питання, визначені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України вирішені судом, а строк підготовчого провадження закінчився, тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 14, 76, 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача- адвоката Мигаль Х.О. задовольнити.

2. Витребувати у Офісу Генерального прокурора відеозапис проходження І групою 02.03.2020 іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора.

3. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Офіс Генерального прокурора, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

4.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5.Розгляд справи відкласти на 21.09.2020 о 10год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.