Ухвала суду № 91437661, 09.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/11893/19

категорія 113040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Білокоровицького сільського споживчого товариства про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Білокоровицького сільського споживчого товариства про застосування заходів реагування,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Білокоровицького сільського споживчого товариства про застосування заходів реагування до товариства.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 позов задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Білокоровицького сільського споживчого товариства шляхом зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: тістомісильної машини - 2 одиниці; мукопросіювальної машини - 1 одиниця; електроустановки напругою 0.23-0.4 кВ, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 19.08.2019 №1297/10-0013.

Білокоровицькому сільському споживчому товариству 28.04.2020 видано виконавчий лист №2357 2020 на виконання рішення суду від 17.02.2020.

У Олевському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2357 2020 від 28.04.2020, виданого Житомирським окружним адміністративним судом.

Від Білокоровицького сільського споживчого товариства надійшла до суду заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви вказано, що всі порушення, які були виявлені працівниками Управління Держпраці у Житомирській в процесі у процесі перевірки в період із 11.12.2019 до 26.02.2020, за результатами якої рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 було застосовано заходи реагування та зупинено виконання робіт, товариством усунуто у добровільному порядку.

Розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено на 09.09.2020.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від представника Білокоровицького сільського споживчого товариства надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Будь-яких заперечень на заяву Білокоровицького сільського споживчого товариства про визнання виконавчого листа у справі №240/11893/19 таким, що не підлягає виконанню, від стягувача до суду не надходило.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, які стосуються поданої заяви, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді заяви, суд встановив таке.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною третьою ст. 374 КАС України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 5 ст. 374 КАС України).

Проаналізувавши викладені норми КАС України, слід відмітити, що однією із підстав визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, є той факт, що його виконано добровільно боржником.

Так, як свідчать матеріали справи, 19.08.2020 Білокоровицьке сільське споживче товариство звернулось до Управління Держпраці у Житомирській області із заявою, в якій просило повернути з виконавчої служби виконавчий лист №2357 2020 у зв`язку з виконанням його боржником до відкриття виконавчого провадження.

Від Управління Держпраці у Житомирській області надійшла відповідь від 20.08.2020 №3103, в якому повідомлено Білокоровицьке сільське споживче товариство про те, що після винесення судового рішення від 17.02.2020 посадовими особами Управління було проведено позапланову перевірку Білокоровицького сільського споживчого товариства, за результатами якої складено акт перевірки від 26.02.2020 №360/10-0013 про відсутність порушень, встановлених під час проведення планової перевірки (акт від 19.08.2019 №1297/10-0013).

Таким чином, зважаючи на усунення Білокоровицьким сільським споживчим товариством виявлених порушень, виконавчий документ про зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не підлягає виконанню, зважаючи на що подана заява про визнання виконавчого листа №2357 2020 від 28.04.2020 таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 256, 374 КАС України суд,

ухвалив:

Заяву Білокоровицького сільського споживчого товариства про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2357 2020 від 28.04.2020, виданий Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/11893/19.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 09.09.2020.

Суддя Н.М. Майстренко