Ухвала суду № 91437306, 10.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2020 року Справа №160/1273/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський базар» про поновлення провадження у адміністративній справі №160/1273/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський базар» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/1273/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський базар» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2020 року о 10:00 год.

Усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, від 17.03.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та запровадження на території м. Дніпро обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 05.05.2020 року продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/1273/20 на період дії карантину, з тих же підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження в адміністративній справі №160/1273/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський базар» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №160/1745/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський базар» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними.

10.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №160/1273/19, в обґрунтування якої зазначено, що 04.08.2020 року Третім апеляційним адміністративним судом у справі 160/1745/20 прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ «Слов`янський базар» задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року у справі №160/1745/20 – скасовано. Враховуючи зазначене, рішення у справі №160/1745/20 набрало законної сили і тому є всі підстави для поновлення провадження у справі №160/1273/20 у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши докази на підтвердження обставин, зазначених у ньому, суд дійшов наступного висновку.

04.08.2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/1745/20 апеляційну скаргу ТОВ «Слов`янський базар» задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року у справі №160/1745/20 – скасовано.

Відповідно до приписів ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, а також норм процесуального права, постанова суду у справі 160/1745/20 від 04.08.2020 року є такою, що набрала законної сили 04.08.2020 року.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, а також усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, поновити провадження у справі №160/1273/20 та призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський базар» про поновлення провадження у адміністративній справі №160/1273/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський базар» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити.

Поновити провадження у адміністративній справі №160/1273/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський базар» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 29.09.2020 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 14.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.Є. Сліпець