Рішення № 91437271, 09.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Справа № 160/6965/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 12.05.2020 року № 25349-51 ГУ ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 25349-51 від 12.05.2020 року про опис майна у податкову заставу ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу винесено на підставі неузгодженого податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 28.10.2019 року № 0036845130, яке скасоване рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року. Подану контролюючим органом апеляційною скаргою на вказане рішення залишено без руху. Оскільки податковий борг не є узгодженим, законні підстави для прийняття податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу у відповідача відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 01.07.2020 року отримано представником відповідача 14.07.2020 року, однак, станом на 09.09.2020 року відзив на позовну заяву суду не надано.

28.07.2020 року судом отримано від ГУ ДПС у Дніпропетровській області клопотання про продовження строку на надання відзиву, за результатом розгляду якого, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 28.10.2019 року було винесено податкове повідомлення- рішення №0036845130 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» штрафу у розмірі 640766,26 грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивача оскаржив його до суду, за результатом розгляду якого рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2020 року у справі № 160/1471/20 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 28.10.2019 року № 0036845130.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яку залишено без руху ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 року.

Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області винесено податкову вимогу форми «Ю» від 12 травня 2020 року № 25349-51, якою на підставі ст. 59, 60 Податкового кодексу України ТОВ «ТЕРМІНАЛ» попереджено, що станом на 11 травня 2020 року сума податкового боргу позивача становить 635338,85 грн. та вимагається сплатити суму податкового боргу.

Крім того, 25.06.2020 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 25349-51 про опис майна ТОВ «ТЕРМІНАЛ» у податкову заставу відповідно до ст. 89 Податкового кодексу України.

Вважаючи податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. (п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України)

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З аналізу наведених норм права, суд дійшов висновку, що право на направлення платнику податків податкової вимоги та право податкової застави виникає у контролюючого органу лише у випадку виникнення у підприємства узгодженої суми податкового боргу, який вчасно не сплачено.

При цьому, на час оскарження податкового повідомлення-рішення до суду до набрання судовим рішенням законної сили, податковий борг, нарахований платнику податків вказаним податковим повідомленням-рішенням, є неузгодженим.

Так, на час прийняття податкової вимоги (12.05.2020 року) та рішення про опис майна у податкову заставу (25.06.2020 року) сума податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 28.10.2019 року № 0036845130 є неузгодженою, тобто визначене Податковим кодексом України право на прийняття вказаних рішень у контролюючого органу на час їх прийняття відсутнє.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що податкова вимога від 12 грудня 2020 року № 25349-51 та рішення № 25349-51 від 12.05.2020 про опис майна у податкову заставу є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 4202 грн., сплачений ним за подання позову (платіжне доручення № 11140 від 26.06.2020, платіжне доручення № 11139 від 26.06.2020), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» (вул. Набережна Перемоги, буд. 58, кв. 2, а/с4796, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 30173127) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська,17а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 12.05.2020 року № 25349-51 ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 25349-51 від 12.05.2020 року про опис майна у податкову заставу ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» (вул. Набережна Перемоги, буд. 58, кв. 2, а/с4796, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 30173127) судовий збір у сумі 4202,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська,17а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43145015).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна