Ухвала суду № 91437217, 09.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Справа №160/5968/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії (відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (відповідач 2), Прокуратури Дніпропетровської області (відповідач 3) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року до Дніпропетровского окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії (відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (відповідач 2), Прокуратури Дніпропетровської області (відповідач 3), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 від 10.04.2020р. №237 “Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора”;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області №402к від 30.04.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу забезпечення представництва в суді управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України “Про прокуратуру”;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення представництва в суді Управління представництва інтересів держави в суді прокуратури Дніпропетровської області або на рівнозначній посаді, які вона займала станом на 14 травня 2020 року;

- стягнути з прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, ЄДРПОУ 02909938) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.05.2020р. по день фактичного поновлення на посаді.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії (відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (відповідач 2), Прокуратури Дніпропетровської області (відповідач 3) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/5968/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 07 липня 2020 року о 10.00.

06 червня 2020 року від відповідача-3 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву.

07.07.2020 року на електронну адресу суду, з наступним наданням оригіналу 10.07.2020 р. до канцелярії суду, від представника відповідача-1 надійшло клопотання, в якому останній просив відкласти розгляд справи №160/6614/20 у зв`язку із тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 "Про запобіганню поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з урахуванням змін, внесених Постановою КМУ від 02.04.2020р. №255, від 22.04.2020 № 291, від 29.04.2020 № 313, від 04.05.2020 № 343) та Постановою КМУ від 20.05.2020р. №392 (з урахуванням змін, внесених Постановою КМУ від 17.06.2020 № 500), на всій території України встановлено карантин до 31 червня 2020 року, а приписами п.3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено продовження строків, зокрема, на подання відзиву до закінчення карантину. При цьому, у зв`язку із численними позовами до Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) про скасування наказів про звільнення та поновлення на посаді для їх опрацювання необхідний значний час, в тому числі на формування позиції та доказів на її підтвердження, отже, відзив у справі, що розглядається, на теперішній час підготувати не видалося можливим, при цьому строки на його подачу є такими, що не скінчилися.

У підготовчому судовому засіданні 07 липня 2020 року клопотання представника відповідача-1 задоволено та відкладено розгляд адміністративної справи №160/5968/20 на 29.07.2020 р. на 10.00 год.

16.07.2020 року до канцелярії суду від представника відповідача-3 надійшли додаткові пояснення щодо повноважень представника.

Позивач в підготовче судове засідання 29.07.2020 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, при цьому 28.07.2020 року ним на електронну адресу суду подано клопотання, в якому останній просив подовжити підготовче судове засідання у справі №160/5968/20 у зв`язку із запровадженим на території України карантином та розглянути зазначене клопотання у порядку письмового провадження.

Представник відповідача-1 в підготовче судове засідання 29.07.2020 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача-2 в підготовче судове засідання 29.07.2020 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача-3 в підготовче судове засідання 29.07.2020 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/5968/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії (відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (відповідач 2), Прокуратури Дніпропетровської області (відповідач 3) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 09 вересня 2020 року.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 09 вересня 2020 року о 16:00год.

03 серпня 2020 рок до канцелярії суду від Офісу генерального прокурора (відповідач-2) надійшов відзив на позовну заяву.

18 серпня 2020 рок до канцелярії суду від Офісу генерального прокурора супровідним листом були направлені документи, які останній просив долучити до матеріалів справи.

Позивач в підготовче судове засідання 09.09.2020 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, при цьому 09 вересня 2020 року від неї до канцелярії суду надійшло клопотання в якому остання просила суд продовжити строк підготовчого судового засідання у справі №160/5968/20 у зв`язку із тим, що станом на 09.09.2020 р. відповідачем-2 не надіслано їй копії відзиву та додані до нього документи.

Представник відповідача-1 в підготовче судове засідання 29.07.2020 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача-2 в підготовче судове засідання 29.07.2020 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача-3 в підготовче судове засідання 29.07.2020 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до наданого 09.09.2020 р. до суду клопотання позивача останньою не отримано копії відзиву відповідача-2 та додані до нього документи.

Відповідно до вимог ухвали суду від 09 червня 2020 року позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За наведених обставин, враховуючи клопотання позивача, не закінчення процесуальних строків на подання позивачем відповіді на відзив відповідача 2, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження та вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 30 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст.9,173,180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії (відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (відповідач 2), Прокуратури Дніпропетровської області (відповідач 3) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/5968/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії (відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (відповідач 2), Прокуратури Дніпропетровської області (відповідач 3) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулудо 30 вересня 2020 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 30 вересня 2020 року о 14:00год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя О.М. Турова