Ухвала суду № 91437212, 09.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2020 року Справа 160/8702/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі №160/8702/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці та Міністерства внутрішніх справ України про оскарження рішення суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії про оскарження рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/8702/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці та Міністерства внутрішніх справ України про оскарження рішення суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

08.09.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 в адміністративній справі №160/8702/19.

В уточненій позовній заяві в якості відповідачів позивачем зазначено управління МВС України на Придніпровській залізниці, Міністерство внутрішніх справ України, Національну поліцію України, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління МВС України в Дніпропетровській області та ЛВ на ст. Нижньодніпровськ – вузол УМВС України на Придніпровській залізниці.

Крім того в уточненій позовній заяві позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) УМВС України на Придніпровській залізниці, МВС України, ГУМВС України в Дніпропетровській області, ГУНП в Дніпропетровській області та ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці щодо неправомірності мого звільнення з ОВС України;

- визнати протиправним та зобов`язати УМВС України на Придніпровській залізниці скасувати наказ від 18.06.2019 № 3 о/с в частині звільнення мене з ОВС України, поновити на посаді старшого оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на ст. Нижньодніпровськ - Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці з 18.06.2019 та занести відповідні записи у трудову книжку;

- поновити строк на звернення до суду з позовними вимогами у відповідності до п. 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" до ГУМВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та МВС України як пропущений мною з поважних причин;

- розрахувати і стягнути з УМВС України на Придніпровській залізниці, а у випадку відсутності достатніх коштів або у випадку ліквідації з МВС України грошове забезпечення, за період вимушеного прогулу з 01.03.2019 по фактичну дату винесення відповідного рішення у відповідності до чинного законодавства на час винесення судового рішення та у відповідності до постанови Верховного суду України від 21.09.2017 по справі № 6-2597цс16, без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів;

- визнати протиправними дії (бездіяльність) УМВС України на Придніпровській, МВС України, ГУМВС України в Дніпропетровській області, ГУНП в Дніпропетровській області та ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці щодо неправомірності відмови у прийнятті на службу до Національної поліції;

- зобов`язати розглянути:

- ГУМВС в Дніпропетровській області мою заяву від 11.09.2015 про прийняття на службу до лав національної поліції;

- ГУНП в Дніпропетровській області мій рапорт від 07.05.2018 та два рапорти від 02.05.2019 про працевлаштування на атестовану посаду в м. Дніпро в ГУНП в Дніпропетровській області.

- зобов`язати ГУНП в Дніпропетровській області розглянути мою кандидатуру для зайняття атестованої посади на території міста Дніпро у відповідності до п. 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" та видати відповідний наказ з цього приводу та занести відповідні записи у трудову книжку;

- зобов`язати ГУНП в Дніпропетровській області після видання наказу про моє працевлаштування негайно присвоїти мені спеціальне звання майор поліції, що згідно п. 12 розділу XI Прикінцевих та Перехідних Положень Закону України "Про Національну поліцію" відповідає моєму наявному спеціальному званню майор міліції;

- розрахувати і стягнути з' УМВС України на Придніпровській залізниці, а у випадку відсутності достатніх коштів або у випадку ліквідації з Міністерства внутрішніх справ грошову компенсацію за невикористану чергову відпустку за 2018, 2019 та 2020 роки, вказавши дану суму;

- розрахувати і стягнути з УМВС України на Придніпровській залізниці, а у випадку відсутності достатніх коштів або у випадку ліквідації з Міністерство внутрішніх справ одноразову грошову допомогу при звільненні станом на 16.06.2019;

- згідно ст. 371 КАСУ допустити рішення до негайного виконання в частині поновлення мене на посаді старшого оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей ЛВ на ст. Нижньодніпровськ - Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці та стягнення грошового забезпечення за один місяць, без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів;

- згідно ст. 382 КАСУ зобов`язати всіх Відповідачів подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З уточненої позовної заяви вбачається, що в порівнянні з первинною позовною заявою позивач просить залучити у якості співвідповідачів Національну поліцію України, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головне управління МВС України в Дніпропетровській області та ЛВ на ст. Нижньодніпровськ – вузол УМВС України на Придніпровській залізниці. Отже, розгляд справи слід розпочати спочатку.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 47, 48, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі №160/8702/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління МВС України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та ЛВ на ст. Нижньодніпровськ – вузол УМВС України на Придніпровській залізниці про оскарження рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Підготовче судове засідання по даній справі призначене на 16.09.2020 р. о 13 год. 20 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 8.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити учасників справи про зобов`язання вчасно повідомити суд у разі неможливості прибути до суду про причини та їх поважність відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова