Ухвала суду № 91436995, 10.09.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

10 вересня 2020 р. Справа № 120/4608/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ - 20102139, місцезнаходження: вул. Коцюбинського, с. Костянтинівка, Липовецький район, Вінницька область, 22510)

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

про: зупинення дії наказу та заборони вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ - 20102139, місцезнаходження: вул. Коцюбинського, с. Костянтинівка, Липовецький район, Вінницька область, 22510) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) про зупинення дії наказу та заборони вчиняти дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 02.09.2020 за місцезнаходженням останнього прибули представники відповідача, які пред`явили копію наказу про проведення фактичної перевірки ТОВ "ПЗ "УКРАЇНА" від 01.09.2020 за №2722, направлення на перевірку №№1978, 1979 від 01.09.2020 та документи, що посвідчують їх особи.

Після ознайомлення із наданими документами представникам відповідача було відмолено у допуску до проведення фактичної перевірки із посиланням на відсутність законних підстав для її проведення, про що складений акт про відмову в допуску до проведення фактичної перевірки ТОВ "ПЗ "УКРАЇНА" за №462 від 02.09.2020.

Вважаючи протиправним оскаржуваний наказ за №2722, оскільки такий не відповідає вимогам абз. 3 а. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Згідно положень статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, зокрема, наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "ПЗ "УКРАЇНА" від 01.09.2020 за №2722. Мотивуючи подане клопотання, представник зазначає, що внаслідок відмови у допуску посадових осіб ДПС до проведення фактичної перевірки, останніми копія оскаржуваного наказу позивачу не вручалась, оригінал наказу не надавався, тому у останнього відсутня можливість долучити такий наказ до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що таке підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління ДПС у Вінницькій області належним чином засвідченої копії наказу "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "ПЗ "УКРАЇНА" від 01.09.2020 за №2722.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМІННИЙ ЗАВОД "УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ - 20102139, місцезнаходження: вул. Коцюбинського, с. Костянтинівка, Липовецький район, Вінницька область, 22510) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028) про зупинення дії наказу та заборони вчиняти дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати з Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію наказу "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "ПЗ "УКРАЇНА" від 01.09.2020 за №2722.

5. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

6. Повідомити відповідачів про їх право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

10. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

11. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна