Рішення № 9143686, 26.06.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-854/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Кулаковській О.Ю.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2009 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі КП «Макіївтепломережа») звернулось в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона мешкає у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, не вносить кошти за надані послуги.

В судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві та на їх обґрунтування зазначив, що відповідачка ОСОБА_2, яка є власником квартири № 59 в будинку № 4, розташованому по вул. 50 річчя утворення СРСР в м. Макіївці, не вносить комунальному підприємству кошти за надані послуги з опалення, внаслідок чого за період з 1 травня 2000 року по 1 квітня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 3069,77 грн., яку просив стягнути в судовому порядку з відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково та пояснила, що у зв’язку із скрутним матеріальним становищем не має можливості вносити плату за відпущену теплову енергію, просила застосувати строк позовної давності і розстрочити виконання рішення.

Вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Відповідачка ОСОБА_2, мешкає в належній їй квартирі № 59, в будинку № 4, який розташований по вул. 50 річчя утворення СРСР в м. Макіївці, що підтверджується копією особистого рахунку, пільг з оплати комунальних послуг не має.

Як вбачається з наданої суду інформації КП «Макіївтепломережа», плата за відпущену теплову енергію відповідачкою не провадиться з 1 травня 2000 року по 1 квітня 2009 року, тому утворилась заборгованість в сумі 3069,77 грн., яка дотепер не сплачена. КП «Макіївтепломережа» забезпечувало безперервне постачання споживачу теплопостачання, що фактично не заперечується відповідачкою. Претензій у споживача щодо якості наданих послуг з теплопостачання не надходило.

Відповідно до положень п. п. 1,2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов’язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Згідно "Правилам надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року й введених у дію з 1 лютого 1998 року, споживач зобов’язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги з теплопостачання (п. 33). Як передбачено п. 10 зазначених Правил плата за надані послуги вноситься щомісяця по нормах і тарифам, установленим обласними державними адміністрації з розрахунку вартості за один квадратний метр житла й одного проживаючого в житловому приміщенні. Граничні тарифи на теплову енергію були встановлені на підставі постанов Кабінету Міністрів України розпорядженнями Донецької обласної Державної адміністрації і Макіївської міської ради.

З інформації КП «Макіївтепломережа» убачається, що плата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачкою не провадиться з 1 травня 2000 року, тому на 1 квітня 2009 р. борг становить 3069,77 грн.

Згідно зі статтями 256-257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки та застосовується за заявою сторони. З матеріалів справи вбачається, що позов пред’явлений 18 травня 2009 року, таким чином заборгованість, яка утворилася до 1 травня 2006 року стягненню не підлягає.

Суд визнає правильним представлений КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг - за відпущену теплову енергію, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачкою.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи та оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідачка в порушення вимог статей 526,530 ЦК України в односторонньому порядку не виконує покладені на них законом зобов’язання, по оплаті за відпущену теплову енергію, чим порушує вимоги законодавства, внаслідок чого з її вини з 1 травня 2006 року по 1 квітня 2009 року утворилась заборгованість в загальній сумі 1893,67 грн., яка підлягає стягненню з відповідачки на користь КП «Макіївтепломережа».

При розгляді справи відповідачкою було заявлено клопотання про розстрочення виконання рішення проти задоволення якого представник позивача не заперечував.

Як зазначено у ст. 217 ЦПК України, суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання про що зазначає у рішенні.

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на його користь.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, у зв’язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачки на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11,60,88,212-215 ЦПК України, п. 1,2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок т-с № 26009402000 у 1 відділенні ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 1 травня 2005 року по 1 квітня 2009 року в сумі 1893,67 грн., і витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., та всього 1923,67 грн. Стягнення провадити по 50 грн. щомісячно, до відшкодування всієї суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.