Ухвала суду № 91436719, 03.09.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/496/20

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., розглянув у відкритому засіданні за правилами підготовчого провадження в приміщенні суду справу за позовом Приватного підприємства "Іріда", бул. Шевченка, буд. 200, м. Черкаси

до відповідачів:

1) Малого приватного підприємства фірма "Ерідон", вул. Воздвиженьска, 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський р-н, Київська область,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14", вул. Завгороднього, 2а, с. Лубенці, Кам`янський район, Черкаська область, 20820,

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович, бульв. Шевченка, 107, м. Черкаси,

за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича, місто Черкаси, вулиця Університетська, будинок 33, офіс 25

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участю повноважних представників сторін:

участі не брали.

Приватне підприємство "Іріда" звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Малого приватного підприємства фірма "Ерідон" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим Олександром Сергійовичем 11 грудня 2019 року, номер за реєстром 4812, про стягнення з Приватного підприємства "Іріда" на користь Малого приватного підприємства фірма "Ерідон", визнати таким, що не підлягає виконанню, а також просить суд відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 03.09.2020.

До початку підготовчого засідання позивач подав до суду:

- заяву від 02.09.2020 про залишення позовної заяви без розгляду;

- клопотання від 02.09.2020 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви;

- заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду та повернення судового збору, сплаченого за подання її до суду.

Від представника відповідача (МПП Фірма «Ерідон») до суду надійшло клопотання №1349 від 02.09.2020 про залучення доказів до матеріалів справи.

Відповідач просить залучити до матеріалів справи засвідчену копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №61677774 від 28.07.2020.

Окрім того, позивач просить залишити без розгляду також заяву про забезпечення позову, оскільки потреба у вжитті заходів для забезпечення позову відпала, та повернути судовий збір.

Розглянувши подані позивачем заяви в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що вказані заяви та клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу приписів ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 129 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 2 ст. 226, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "Іріда" (м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 200, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24413994)

з Державного бюджету України судовий збір, сплачений по платіжному дорученню від 24 квітня 2020 року №932

в сумі 2102, 00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Оригінал платіжного доручення залишити у справі.

Заяву Приватного підприємства «Іріда» про вжиття заходів забезпечення позову від 06.05.2020 залишити без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "Іріда" (м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 200, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24413994)

з Державного бюджету України судовий збір, сплачений по платіжному дорученню від 05 травня 2020 року №950

в сумі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Оригінал платіжного доручення залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя Скиба Г.М.