Ухвала суду № 91436166, 10.09.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 вересня 2020 року Справа № 915/1266/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши заяву представника фермерського господарства «Ортус» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури (провулок Пожежний, 3, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101)

в інтересах держави до:

1. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, код ЄДРПОУ 39825404)

2. Фермерського господарства "Ортус" (вул. Миру, буд. 30, с. Олександрівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57374, код ЄДРПОУ 41183216),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

(без повідомлення (виклику) учасників справи), -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі призначено на 23 вересня 2020 року об 11:15 год.

09.09.2020 представником відповідача 2 подано до суду заяву (вх. №ЕП 11170/20) про проведення судового засідання, призначеного на 23 вересня 2020 року, у справі в режимі відеоконференції, а також проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції. Заявник просить суд обов`язок забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції покласти на Київський районний суд міста Одеси або Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заява представника відповідача 2 відповідає вимогам ст. 197 ГПК України.

З метою дотримання процесуальних прав учасника справи та враховуючи можливість у Одеського окружного адміністративного суду забезпечити участь представника відповідача 2 у судовому засіданні, яке відбудеться 23 вересня 2020 року об 11:15 год., у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Стосовно клопотання заявника про проведення також наступних судових засідань в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

З положень ст. 197 ГПК України не витікає можливості задоволення клопотання щодо участі у справі в режимі відеоконференції у декількох (всіх) судових засіданнях.

З зазначеного витікає, що учасник справи має право подати відповідне клопотання кожного разу не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника відповідача 2 про проведення наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву представника фермерського господарства «Ортус» (вх. №ЕП:11170/20 від 09.09.2020) - задовольнити частково.

2.Доручити Одеському окружному адміністративному суду забезпечити участь представника відповідача - фермерського господарства «Ортус» у судовому засіданні у справі №915/1266/19, яке відбудеться 23 вересня 2020 року об 11:15 год., у режимі відеоконференції.

3. У задоволенні заяви представника відповідача 2 про проведення наступних судових засідань у справі в режимі відеоконференції - відмовити.

4. Копію даної ухвали негайно направити Одеському окружному адміністративному суду (65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua), фермерському господарству «Ортус» (вул. Миру, буд. 30, с. Олександрівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57374 та представнику: 65111, м. Одеса, вул. Паустовського, 12Б, кв. 613, 614).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Ржепецький