Ухвала суду № 91435953, 10.09.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" вересня 2020 р. Справа № 911/2597/20

За заявою Приватного акціонерного товариства «Росава»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Росава» б/н від 07.09.2020 (вх. № 2629/20 від 07.09.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі».

08.09.2020 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» надійшла заява б/н від 08.09.2020 (вх. № 19005/20 від 08.09.2020) щодо наявності в діях Приватного акціонерного товариства «Росава» ознак передбачених ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, у якій заявник просить суд повернути Приватному акціонерному товариству «Росава» заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» та додані до неї документи так як дії Приватного акціонерного товариства «Росава» мають ознаки зловживання процесуальними правами відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вищезазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» б/н від 08.09.2020 (вх. № 19005/20 від 08.09.2020), суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством «Росава» 01.09.2020 було подано до суду заяву б/н від 01.09.2020 (вх. № 2576/20 від 01.09.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі», яка відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 передана на розгляд судді Янюк О.С.

02.09.2020 Приватним акціонерним товариством «Росава» подано заяву б/н від 02.09.2020 (вх. № 18483/20 від 02.09.2020) на підставі ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрута про відкликання заяви б/н від 01.09.2020 (вх. № 2576/20 від 01.09.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі».

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2020 у справі № 911/2544/20 (суддя Янюк О.С.) заяву Приватного акціонерного товариства «Росава» б/н від 02.09.2020 (вх. № 18483/20 від 02.09.2020) про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» задоволено та повернуто Приватному акціонерному товариству «Росава» заяву б/н від 01.09.2020 (вх. № 2576/20 від 01.09.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі», разом із клопотанням про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів, яке викладене у заяві б/н від 01.09.2020 (вх. № 2576/20 від 01.09.2020).

07.09.2020 до господарського суду Київської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Росава» б/н від 07.09.2020 (вх. № 2629/20 від 07.09.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі», яка відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 передана на розгляд судді Лутак Т.В.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що заяви Приватного акціонерного товариства «Росава» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» подані до суду не одночасно.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відомості та докази про те, що вказані заяви ґрунтуються на аналогічних підставах відсутні.

При цьому статтею 38 Кодексу України з процедур банкрутства визначено наслідки подання аналогічних заяв та передбачено право заявника - кредитора на відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі; заявником до цього суду подано іншу заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Аналогічні положення містяться в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що норми Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України не містять заборони для подання відповідної заяви до суду повторно, а навпаки надають заявнику таке право.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Разом з тим, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Згідно з п. 11 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Тобто, господарське процесуальне законодавство містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.

При цьому суд, керуючись основними принципами господарського судочинства, має забезпечувати непорушність балансу інтересів сторін, їх рівність та змагальність.

Таким чином, суд вважає, що повторна подача Приватним акціонерним товариством «Росава» заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» після її повернення судом є реалізацією його права на судовий захист у визначений законом спосіб.

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміорі» не доведено, що дійсна подача такої заяви є вчиненням дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку визнання дій Приватного акціонерного товариства «Росава» зловживанням процесуальними правами в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України та повернення Приватному акціонерному товариству «Росава» заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» може бути розцінено як обмеження доступу до правосуддя, порушення принципу рівності та змагальності сторін, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» б/н від 08.09.2020 (вх. № 19005/20 від 08.09.2020).

Керуючись статтями 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 77, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» б/н від 08.09.2020 (вх. № 19005/20 від 08.09.2020) щодо наявності в діях Приватного акціонерного товариства «Росава» ознак передбачених ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 10.09.2020.

Суддя Т.В. Лутак