Ухвала суду № 91435552, 26.08.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.08.2020Справа № 910/11259/20

Суддя Господарського суду міста Києва Джарти В. В., розглянувши без виклику представників сторін

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промком Групп"

про скасування судового наказу

у справі № 910/11259/20 наказного провадження

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерг-Імпорт"

до боржника з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промком Групп"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованість у розмірі 200 000,00 грн на підставі договору поставки товару/обладнання № 99 від 19.06.2020.,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерг-Імпорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промком Групп" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промком Групп" заборгованості у розмірі 200 000, 00 грн. на підставі договору поставки товару/обладнання № 99 від 19.06.2020.

05.08.2020 Господарським судом міста Києва (суддею Щербаковим С. О.) видано судовий наказ № 910/11259/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промком Групп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерг-Імпорт" заборгованість у розмірі 200 000,00 грн на підставі договору поставки товару/обладнання № 99 від 19.06.2020 та судовий збір у сумі 210,20 грн.

Примірник заяви про видачу судового наказу та копія судового наказу були направлені боржнику 07.08.2020 та вручені уповноваженому представнику адресата 12.08.2020.

17.08.2020 через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промком Групп" про скасування судового наказу від 05.08.2020 у справі № 910/11259/20 наказного провадження.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2020 року у зв`язку із відпусткою судді Щербакова С.О. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промком Групп" про скасування судового наказу від 05.08.2020 у справі № 910/11259/20 наказного провадження передано на розгляд судді Приходько І.В.

Ухвалою від 19.08.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промком Групп" про скасування судового наказу від 05.08.2020 у справі № 910/11259/20 наказного провадження та додані до неї документи повернуто боржнику.

18.08.2020 через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промком Групп" про скасування судового наказу від 05.08.2020 у справі № 910/11259/20 наказного провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Щербакова С. О. у відпустці, на підставі розпорядження В. о. керівника апарату Господарського суду міста Києва було здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/11259/20, зареєстрованих за № 12331/20. За результатами зазначеного авто розподілу матеріали судової справи № 910/11259/20, зареєстровані за № 12331/20 були передані на розгляд судді Джарти В. В.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Подана заява обґрунтована безпідставністю заявлених вимог та відсутністю між боржником та стягувачем будь-яких договорів, зокрема і договору поставки товару/обладнання № 99 від 19.06.2020

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу була направлена на адресу суду 13.08.2020, а отже є такою, що подана з дотриманням встановлених процесуальних строків, визначених частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частина 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промком Групп" про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що остання відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3, 4, 5 статті 157 цього Кодексу, керуючись частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 по справі № 910/11259/20, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерг-Імпорт"

На підставі викладеного та керуючись статтями 157-158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий наказ Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 по справі № 910/11259/20, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерг-Імпорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промком Групп" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промком Групп" заборгованості у розмірі 200 000, 00 грн. на підставі договору поставки товару/обладнання № 99 від 19.06.2020 скасувати.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерг-Імпорт", що останнє не позбавлено права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ