Ухвала суду № 91433975, 02.09.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4831/20

Провадження №: 2/752/4616/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Будматеріали» про визнання переведення незаконним та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконним наказ директора ТОВ «Міра Будматеріали» № 40 від 31.07.2019 року в частині призначення ОСОБА_1 з 01.08.2019 на посаду керівника відділу доставки вантажів шляхом переведення з посади заступника директора з виробничих питань та зобов`язати відповідача скасувати наказ № 40 від 31.07.2019 в частині призначення ОСОБА_1 з 01.08.2019 на посаду керівника відділу доставки вантажів шляхом переведення з посади заступника директора з виробничих питань; визнати незаконним наказ № 59 від 04.12.2019 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора з виробничих питань з 05.12.2019 і переведення з 02.01.2020 на посаду начальника відділу логістики та зобов`язати відповідача скасувати наказ № 59 від 04.12.2019 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора з виробничих питань з 05.12.2019 і переведення з 02.01.2020 на посаду начальника відділу логістики; зобов`язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора з виробничих питань ТОВ «Міра Будматеріали» з 01.08.2019; судові витрати понесені у зв`язку з наданням правової допомоги в розмірі 10000 грн покласти на відповідача.

30.07.2020 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідності до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України, визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, відмова сторони позивача від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб, а тому підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про можливість закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Будматеріали» про визнання переведення незаконним та поновлення на роботі, у зв`язку з відмовою сторони позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Будматеріали» про визнання переведення незаконним та поновлення на роботі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра Будматеріали» про визнання переведення незаконним та поновлення на роботі - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур